УИД 77RS0034-02-2024-019230-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-18573/2024
по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио, фио, фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на ремонт в размере сумма, расходы по оплате слесарных работ в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 07 июля 2023 между истцом и ответчик ИП фио («Турбомеханика») был заключен договор на замену выпускного коллектора в автомобиле марки марка автомобиля, номер кузова 5AJAB4BG5HA970644, собственником которого является истец, что подтверждается счетом №3843 от 07.07.2023 от ИП фио T.О. («Турбомеханика») на общую сумму сумма Указанный счет был оплачен истцом путем банковского перевода на имя фио, который как фио являются сотрудниками ИП фио («Турбомеханика»). После получения автомобиля истец обнаружил, что ремонт произведен некачественно, а именно деформирован турбокомпрессор, что подтверждается дальнейшим обращением в технический центр №l и технический центр №2. Указанные замечания по ремонту транспортного средства были озвучены ответчику, с чем он был согласен и обязался исправить недостатки. Кроме того, после обращения в другие технические центры, в процессе ремонта транспортного средства было установлено, что прокладки турбины не являлись оригинальными, в связи с чем, некачественный ремонт привел к необходимости замены других частей механизмов транспортного средства. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 07 июля 2023 между истцом и ответчик ИП фио («Турбомеханика») был заключен договор на замену выпускного коллектора в автомобиле марки марка автомобиля, номер кузова 5AJAB4BG5HA970644, собственником которого является истец, что подтверждается счетом №3843 от 07.07.2023 от ИП фио T.О. («Турбомеханика») на общую сумму сумма
Указанный счет был оплачен истцом путем банковского перевода на имя фио, который как фио являются сотрудниками ИП фио («Турбомеханика»).
B соответствии с выставленным счётом, ответчик принял на себя следующие обязательства:
- Заменить картридж легкового турбокомпрессора:
- Приобрести корпус (коллектор) турбины К03 2.0 Экобуст 200 / 240 л.с. (Hoвый/E&E Turbo);
- Приобрести прокладки турбины К0З 2.0 Экобуст 200 / 240 л.с. (Новый / FA1/Cтандартная);
- Снять и установить турбокомпрессор.
Как указал истец в иске, после получения автомобиля он обнаружил, что ремонт произведен некачественно, а именно деформирован турбокомпрессор, что подтверждается дальнейшим обращением в технический центр №l и технический центр №2.
Указанные замечания по ремонту транспортного средства были озвучены ответчику, с чем он был согласен и обязался исправить недостатки.
Кроме того, после обращения в другие технические центры (далee - технический центр №l и технический центр №2), где в процессе ремонта транспортного средства было установлено, что прокладки турбины не являлись оригинальными, в связи с чем, некачественный ремонт привел к необходимости замены других частей механизмов транспортного средства.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена без внимания.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком ИП фио не представлено доказательств возмещения причинного ущерба, требования истца о взыскании оплаченных денежных средств в размере сумма, расходов на ремонт в размере сумма, расходов по оплате слесарных работ в размере сумма подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку данная норма не применима в данных правоотношениях.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов в равных долях о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма (оплаченные денежные средства сумма + расходы на ремонт сумма + расходы по оплате слесарных работ сумма + неустойка сумма + компенсация морального вреда сумма/2), не находя оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио, фио, фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на ремонт в размере сумма, расходы по оплате слесарных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года
Судья:фио