УИД 77RS0022-02-2022-008598-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с данным иском к ответчику, и просит суд признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещение на основании ордера от 22.05.1984 года. 02.02.2022 года ДГИ адрес произведен осмотр жилого помещения, установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, при этом отсутствие ФИО1 не носит временный характер, поскольку со слов соседей также установлено, что ответчик умерла, а в спорной квартире в настоящее время проживает мужчина, установить личность которого не представилось возможным. Кроме того, истцом установлено, что ответчик пенсию длительное время не получает, за помощью в ОСЗН не обращалась.

В судебное заседание представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представила, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавала.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени места извещено надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец ДГИ адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик фио зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании ордера от 22.05.1984 года.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 29.09.2020 года № 3395/09/2020 доступ в жилое помещение не обеспечен, входную дверь не открыли. Со слов соседей установлено, что в указанной квартире проживают неизвестные лица с несовершеннолетними детьми, иных и более точных сведений не предоставлено.

Согласно ответу УСЗН адрес фио получателем социальных услуг по адресу регистрации: адрес, не является, за социальной помощью не обращалась, сведениями о месте нахождении, смерти УСЗН адрес не обладает.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 02.02.2022 года № 159/02/2022 доступ в жилое помещение не обеспечен, входную дверь открыл мужчина, пояснил, что арендует спорное жилое помещение около года.

Как следует из ответа на судебный запрос в УСЗН адрес, фио на учете в органах и учреждениях адрес не состоит, получателем региональной социальной доплаты к пенсии и других социальных выплат не является.

Согласно ответу на судебный запрос в ГУ ПФР фио в статусе пенсионера на учете не состоит, пенсию какого-либо вида не получает.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Таким образом, поскольку фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, обратного суду представлено не было, ее выезд, в отсутствии каких-либо препятствий, не носил временного характера, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг и плату за содержание жилого помещения, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма с момента выезда, а, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович