Решение по делу № 2А-2733/2025 от 09.04.2025 - о признании незаконным действий (бездействия).

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025г.

Дело №а-2733/25

(УИД 50RS0№-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В., ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В., ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, ГУ ФССП ФИО7 по <адрес>, просил:

- признать действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 А.А. выразившееся в нарушении положений ст. 10 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать действие (бездействие) главного судебного пристава ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, выразившееся в нарушении положений п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. по исполнительному производству №-ИП в части:

* нарушение ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

* нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера;

* нарушение ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В.:

* вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы – в ИП ФИО5 (ИНН <***>);

* направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

* направить запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

* направить запрос в ЗАГС для установления актуальных данных должника, в частности о смене фамилии должника. В случае установления факта смены фамилии должником, произвести коррекцию данных в исполнительном производстве.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022г. в отношении Пироган (ранее Гнатив) ФИО8, возбужденное основании исполнительного листа ФС 040906309 от 12.08.2021г. На сайте ФССП неверно указана фамилия должника, указана как «Гнатив Пироган», в то время, как верная фамилия «Пироган». Кроме того, согласно информации, имеющейся у взыскателя, ФИО13 трудоустроена в ИП ФИО5 (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП посредством портала Госуслуг направлено обращение, в котором просил вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), в размере 50% и направить в ИП ФИО5; вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной фамилии должника (рег. №). Ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника ОСП посредством портала Госуслуги направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении поступившего ходатайства по существу, обязании произвести корректировку фамилии должника, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (рег. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно сайта ФССП ФИО7 судебный пристав-исполнитель не произвел коррекцию исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ФИО7 по <адрес> (рег. №). На дату ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не поступал, согласно порталу Госуслуги находится в статусе «зарегистрировано». При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А., судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В., ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, представитель ГУФССП ФИО7 по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – ФИО6, представитель ООО «Фактор+», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 по взысканию в пользу ИП ФИО2 суммы невозвращенного основного долга, процентов в размере 135 001,84 руб. (л.д.45).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД ФИО7 (05.03.2022г., 31.03.2022г., 07.02.2024г.), ПФР (05.03.2022г., 24.03.2022г., 31.03.2022г., 14.06.2022г., 20.06.2022г., 04.07.2022г., 01.08.2022г., 21.04.2023г., 07.02.2024г.), ГИБДД МВД ФИО7 (05.03.2022г., 20.06.2022г., 02.11.2022г., 14.06.2023г., 28.11.2023г.), ФНС (07.03.2022г., 14.06.2022г., 07.02.2024г.), Росреестр (23.03.2022г., 31.03.2022г., 14.06.2022г., 12.09.2022г., 20.03.2023г., 23.08.2023г., 28.11.2023г., 07.02.2024г.), оператору связи (07.02.2024г.), банки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по МО вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, с присвоением ему №-СД.

Сведений о трудоустройстве должника в ИП ФИО5, материалы исполнительного производства 72798/22/50032-ИП не содержат.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В. по исполнительному производству не способствуют своевременному исполнению указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и отысканию имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, административные требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В., выразившиеся в нарушении ст. 36, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», не подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 не окончено, возможность взыскания задолженности не утрачена.

В судебном заседании также установлено, что 07.11.2024г. взыскателем в адрес ФИО9 посредством портала Госуслуги было направлено обращение (рег.4794793454) с просьбой вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% и направить в ИП ФИО5 (ИНН <***>); вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной фамилии должника (л.д. 11).

Как следует из административного искового заявления, ответ на указанное обращение взыскателем не получен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В. в нерассмотрении обращения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. (в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП) рассмотреть обращение ИП ФИО2 от 07.11.2024г. (рег. №).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении поступившего обращения (ходатайства) по существу, обязании произвести корректировку фамилии должника, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% (рег. №) (л.д. 12).

26.12.2024г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО15 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 13).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

15.01.2025г. административный истец посредством портала Госуслуги направил в адрес ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> жалобу с требованием, в том числе, признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А.; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №; обязать начальника ФИО3 рассмотреть жалобу № и предоставить ответ по всем доводам, признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В.; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описок, постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% и направить в ИП ФИО5 (рег. №).

19.03.2025г. заместителем ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО16 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1-2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2 Письма ФССП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

-жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

-жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Так, под исполнением исполнительного документа понимаются действия должностных лиц службы судебных приставов, на которых возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа и определены соответствующие полномочия.

Поскольку указанная жалоба содержит требования об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО3, начальника отдела ФИО3 ГУФССП ФИО7 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому ИП ФИО2 является взыскателем, из представленной административным ответчиком в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), не следует, что указанная жалоба заместителем ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО16 была рассмотрена по существу, при таких обстоятельствах, постановление заместителя ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14 повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от 19.01.2025г.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении положений ст. 10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО3 А.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В., ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14, выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление заместителя ФИО7 ГУФССП ФИО7 по <адрес> ФИО16 от 19.03.2025г. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Обязать ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО14 повторно рассмотреть жалобу ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В. в части нерассмотрения обращения ИП ФИО2 от 07.11.2025г. (рег. №), поданного в рамках исполнительного производства 72798/22/50032-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП ФИО7 по <адрес> ФИО4 Ю.В. рассмотреть обращение ИП ФИО2 от 07.11.2025г. (рег. №), поданного в рамках исполнительного производства 72798/22/50032-ИП.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая