Решение по делу № 2-2874/2022 от 07.12.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера № С 238253 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУП СК «Ставэлектросеть» - ФИО4, действующей на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» <адрес> о признании незаконным установление интеллектуальной системы учета электрической энергии, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» <адрес> о признании незаконным установление интеллектуальной системы учета электрической энергии, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что между ней и ГУП СК «Ставэлектросеть» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (правопреемник ГУП СК «Ставэлектросеть») заключены договора оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребителя электрической энергии, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности) домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключенными договорами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен приобретенный за личные средства прибор учета модели СОЭИ-5/60-4 САПФИР с идентификационным номером №, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-замены прибора учета. С момента установки и опломбирования контролеры неоднократного сверяли с ним показания, осматривали и фотографировали его. В квитанциях оплаты коммунальных услуг электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в других квитанциях, отражен номер прибора учета модели СОЭИ-5/6С-4 САПФИР идентификационный номер №. В соответствии с техническим регламентом срок поверки данного прибора учета назначен в 2024 год. До этого времени электросчетчик замене не подлежит.

С момента установки прибора учета электроэнергии по его показаниям истцом осуществлялась оплата потребленной электроэнергии. В квитанциях оплаты коммунальной услуги электроснабжения данный прибор учета систематически отражался.

Истец ссылается на то, что она не предупреждалась ответчиком о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет осмотр электросетей домовладения по адресу: <адрес>

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика на электрическом столбе, распложённом возле домовладения по адресу: <адрес>, установили интеллектуальную систему учета электрической энергии (далее - ИСУЭ). При подключении данного прибора был обесточен жилой дом и имеющиеся в нем бытовые приборы, что может вызвать скрытые причины их поломок. На момент установки ИСУЭ сотрудники ответчика не предприняли мер к проверки прибора учета расположенного в доме.

На ДД.ММ.ГГГГ год прибор учета модели СОЭИ-5/60-4 САПФИР с идентификационным номером № работает, из эксплуатации не вышел и не истек срок межповерочного интервала.

После установки ИСУЭ истцу было вручено уведомление, в котором в категоричной форме ей сообщалось о замене (но без отключения ранее установленного и не распломбированного) электрического счетчика с требованием получения пульта управления ИСУЭ, но без указания времени и места.

Истец полагает, что ответчик не имел права без проведения проверки признавать досрочно ранее установленный счетчик неисправным и подлежащим замене.

Устанавливая на электрическом столбе, распложённом возле домовладения по адресу: <адрес>, интеллектуальную систему учета электрической энергии и подключая указанное домовладение к электроснабжению через этот прибор ответчик, в лице должностных лиц, нарушил ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в одностороннем порядке, без отключения и распломбировки, признал недействующим прибор учета модели СОЭИ-5/60-4 САПФИР с идентификационным номером № установленный ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по установке ИСУЭ и подключение домовладения по адресу: <адрес> линянии электропередачи, через этот прибор, является нарушением ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как истец не была заранее проинформирована о его технических особенностях.

Установление ответчиком ИСУЭ и подключение домовладения по адресу: <адрес> является навязанной услугой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о незаконности действий по подключению к линии электроснабжения домовладения по адресу: <адрес> ИСУЭ и требование о добровольном восстановлении нарушенных прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена, но в установленный законом 10-ти дневный срок нарушения устранены не были и права потребителя восстановлены не были.

Истец указывает, что с 2019 года ей установлен диагноз «гипохромная анемия средней тяжести, пароксизмальная тахикардия» и рекомендовано не нервничать, так как этом может ухудшить состояние здоровья. Незаконные действия сотрудников ответчика, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ привели к ее нервному переживанию и сказались на здоровье. От пережитого ДД.ММ.ГГГГ стресса, будучи в дороге, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало плохо, и она обратилась за медицинской помощью. Ухудшение состояния здоровья было удостоверено врачом <адрес>ной больницы.

Обратившись в суд, истец просит: признать незаконным установление ответчиком, ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес>, на линии электроснабжения домовладения по адресу: <адрес>, интеллектуальной системы учета электрической энергии; обязать ответчика - ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> за свой счет демонтировать с линии электроснабжения домовладения по адресу: <адрес>, интеллектуальную систему учета электрической энергии; взыскать с ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей; взыскать с ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> в пользу ФИО1, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

В п. 2 ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ст. 544 ГК РФ).

Подпунктом "к"(1) пункта 33 Правил установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Положения подпункта "е(1)" пункта 33 Правил обязывают исполнителя не реже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с подпунктом е1 пункта 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представителями филиала ГУП СК «Ставэлектросеть», на регулярной основе, проводится работа по снятию показаний индивидуальных приборов учета, проверяют их состояние. Требования данного подпункта не распространяется лишь на случаи, когда индивидуальные, ПУ электрической энергии присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с ДД.ММ.ГГГГ для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с Основными положениями, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

между ФИО1 и ГУП СК «Ставэлектросеть» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» заключены договор оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребителя электрической энергии, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии (мощности) домовладения по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электроэнергии модели СОЭИ-5/60-4 САПФИР с идентификационным номером №.

Как следует из представленных материалов, представителями ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> оставлялись уведомления для ФИО1 о проведении проверки приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно не допускала контролеров для проверки состояния установленного у нее прибора учета электроэнергии, в связи с чем, представителями филиала, за счет филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ установлен ПУ электрической энергии присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии, на опоре, у дома ФИО1

При этом замена ранее установленного прибора учета не производилась, ПУ электрической энергии присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии был установлен как дублирующий прибор учет.

В ответ на указанное обращение, представитель ответчика направил в адрес истца ответ, из которого следует, что прибор учета электрической энергии (СОЭИ «Сапфир» №) установленный по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ является расчетным за потребляемую электрическую энергию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время показания расчетного прибора учета потребителем не передавались и были зафиксированы только один раз при обходе контролера - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.32 (г) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В связи с вышеизложенным филиалом ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> запланирована проверка расчетного прибора учета. Для согласования даты и времени истцу направлено извещение о проведении проверки прибора учета.

По данным прибора учета электрической энергии присоединенного к интеллектуальной системе учета было установлено, что фактическое потребление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней составляет 82,62 кВт., тогда как ранее ежемесячное потребление электрической энергии ФИО1 составляло не более 100 кВТ за 30 дней.

В связи с чем, ФИО1 было предложено провести инструментальную проверку ПУ, на предмет корректной работы ПУ, но она отказалась.

Из представленных материалов следует, что расчет потребления, электрической энергии ФИО1 производится по ранее установленному прибору учета, не подключенному к интеллектуальной системе учета.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что сотрудниками филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ на опоре, у дома ФИО1 был установлен дублирующий прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии, для проверки правильности работы ранее установленного прибора учета принадлежащего ФИО1, поскольку доступ к самому прибору был ограничен.

Расчет потребления, электрической энергии ФИО1 производится по прибору учета модели СОЭИ-5/60-4 САПФИР с идентификационным номером №, установленному ранее на территории домовладения ФИО1

Таким образом, прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии, установленный на опоре, у дома ФИО1 не является основным прибором учета электрической энергии, а установлен для контрольного учета потребляемой энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком филиалом ГУП СК «Ставэлектросеть» на опоре, у дома ФИО1 был установлен дублирующий прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета электрической энергии, по которому расчет потребления электрической энергии и выставление задолженности не производится.

Такой способ установки прибора учета не нарушает нормы законодательства, поскольку такой способ установки прямо предусмотрен пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли.

Вопреки утверждению истца, прибор учеба был установлен с предварительным уведомлением истца о процедуре установки прибора учета из уведомлений, которые были оставлены истцу.

Сама по себе установка прибора учета без участия потребителя нарушением не является, поскольку ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя.

Установка прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, не противоречит Основным положениям.

Доводы истца о том, что устанавливая на электрическом столбе интеллектуальную систему учета электрической энергии и подключая домовладение к электроснабжению через этот прибор, ответчик нарушил ее права как потребителя, в одностороннем порядке признал недействующим прибор учета установленный ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Так, из пояснений ответчика и материалов дела следует, что замена прибора учета электрической энергии не производилась, был установлен дублирующий прибор учета электрической энергии (мощности) для контроля исполнения договорных обязательств потребителем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ГУП СК «Ставэлектросеть» при установлении интеллектуальной системе учета электрической энергии действовал в рамках представленных должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным установление интеллектуальной системы учета электрической энергии и возложении обязанности на ответчика по ее демонтажу, не имеется.

В связи с тем, что основное требование истца о признании незаконным установление интеллектуальной системы учета электрической энергии, оставлено без удовлетворения, законных оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, нарушившие права и законные интересы истца, а также причинившие ей нравственные и физические страдания.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого, истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к филиалу государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» <адрес> о признании незаконным установление на линии электроснабжения домовладения по адресу: <адрес> интеллектуальной системы учета электрической энергии, о возложении обязанности за свой счет демонтировать с линии электроснабжения домовладения интеллектуальную систему учета электрической энергии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, о взыскании судебной неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власов Р.Г.