Мотивированное решение составлено 15.12.2025.

Копия

Дело № 2-650/2025

УИД 66R0062-01-2025-001060-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 декабря 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru IMPREZA г/н №, под управлением ФИО1 и Kia RIO г/н №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО3, управляющий транспортным средством Subaru IMPREZA г/н №, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Kia RIO г/н № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 82 009 руб. 00 коп.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Subaru IMPREZA г/н P538BО96, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, в связи с чем последний обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 009 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 82 009 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть таковое в его отсутствие (л.д. 8).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.06 ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru IMPREZA г/н №, принадлежащего ФИО5 (л.д. 42, 53), под управлением ФИО1, и Kia RIO г/н №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 42, 54), под управлением последнего, указанное также следует из Сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 33-оборот).

Из объяснений ФИО1, данных при составлении административного материала (л.д. 35-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. таковой двигался задним ходом во дворе у дома по <адрес> со скоростью 5 км/ч, зацепил транспортное средство, находившееся сзади – автомобиль Kia RIO г/н №, в результате чего его (ФИО6) транспортное средство получило механические повреждения. Также указал, что как водитель автомобиля Subaru IMPREZA г/н №, он (ФИО6) виноват в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО2 при даче объяснений указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч. припарковал автомобиль Kia RIO г/н № на парковке у дома по <адрес>. Водитель автомобиля Subaru IMPREZA г/н №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее ему (ФИО2) (л.д. 34-35).

Расположение транспортных средств после ДТП зафиксированы на схеме (л.д. 36-оборот), с которой участники ДТП согласились.

Согласно рапорта ИДПС (л.д. 33) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство.

В возбуждении дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-оборот, 34) отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, в соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд считает установленным факт виновных действий ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, который при движении задним ходом на автомобиле Subaru IMPREZA г/н №, не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем Kia RIO г/н №, находящимся на парковке.

Вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП судом не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была, что следует из пояснений последнего при составлении материала по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 также являлся владельцем источника повышенной опасности.

Законность владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Subaru IMPREZA г/н № не оспаривалась и не опровергнута, из алфавитной карточки такового (л.д. 55) и алфавитной карточки транспортного средства (л.д. 56-59) следует, что после рассматриваемого ДТП ФИО1 продолжил управлять указанным автомобилем без оформления договора ОСАГО, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнил, оплатив таковой.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Kia RIO г/н №, принадлежащее ФИО2, получило повреждения: передней правой двери (л.д. 15).

Из акта осмотра транспортного средства Kia RIO г/н № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: дверь правая передняя деформирована (с деформацией каркаса), ручка правой передней двери – нарушено ЛКП. Автомобиль осмотрен с участием ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Kia RIO г/н № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 17), куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16). Транспортное средство направлено на ремонт.

Согласно счета на оплату ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) стоимость ремонта транспортного средства Kia RIO г/н № составила 82 009 руб. 00 коп.

Поскольку объем выполненных ремонтных работ был подтвержден актом об оказании услуг (л.д. 20-оборот), то АО «ГСК «Югория» приняло решение о произведении оплаты счета СТОА (л.д. 21), произвело оплату такового в полном объеме (л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством Subaru IMPREZA г/н №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была, полис страхования, оформленный на указанное транспортное средство в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», прекратил действие (л.д. 18), в связи с чем страховая компания потерпевшего лишена возможности получить возмещение произведенной выплаты за счет страховой компании ответчика, в связи с чем, исковые требования, заявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированного в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82 009 (восемьдесят две тысячи девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи).

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 86 009 (восемьдесят шесть тысяч девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих