Дело № 2а-5889/2022

50RS0<№ обезличен>-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "МикроКлад" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО2 ФИО1 Валерьяновне, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела ФИО2.

В обоснование требований указано, что в адрес ФИО2 УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 259 ФИО2 судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-161/2022 от <дата> о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитном договору, документ получен административным ответчиком <дата> однако до настоящего времени старший судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействует. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 Н.В, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 259 ФИО2 судебного района <адрес>, с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 15 296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 305,92 руб.

<дата> в адрес ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом, которое получено <дата>.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 120323/22/50043-ИП.

При изложенных обстоятельствах, поскольку согласно представленным доказательствам заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ФИО2 <дата>, а исполнительное производство возбуждено <дата>, то имеется незаконное бездействие, выраженное в нарушении трехдневный срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

С учетом возбуждения исполнительного производства <дата>, требование о возложении обязанности по его возбуждению не подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК "МикроКлад" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ФИО1 Валерьяновны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В удовлетворении требований о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленные на его фактическое исполнение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов