№ 2-1408/2022 ~ М-1320/2022

14RS0019-01-2022-002169-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

иск мотивирован тем, что 24 июня 2022 года истец пробрела в магазине, находящемся по <адрес> товар принадлежащий ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в виде женских брюк VANGELIZA, 2125, черного цвета, с подтяжными ремнями на голени.

При примерке дома оказалось, что брюки больше на один размер, сидят не по комплекции и растягиваются.

Поэтому 28 июня 2022 года в магазине товар ей был заменен на другой аналогичный.

Однако дома после примерки истец вновь решила, что ткань брюк растягивается и не подходит ей по качеству. Поэтому 30 июня 2022 года она вновь вернулась в магазин, передала брюк продавцу и попросила вернуть ей деньги. В этом ей было продавцом отказано. А вечером ей позвонила ответчик и, сославшись на складки на брюках, свидетельствующие о том, что брюки носились, отказалась принимать брюки и возвращать за них деньги.

Истец, считая, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя, просит признать сделку купли-продажи брюк несовершенной (расторгнуть) и взыскать с ИП ФИО2 стоимость этих брюк в размере 5 500 руб. А также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 045 руб. ввиду отказа в добровольном порядке удовлетворить ее требования и моральный вред в размере 20 000 руб. А также истец просит взыскать с ответчика и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1, участие не принимала, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в ее отсутствие.

Ответчик, ФИО2, иск не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 этого же Закона требования, указанные в пункте 1 этой же статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом достоверно установлено приобретение истцом в магазине, находящемся по <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО2 женских брюк VANGELIZA, 2125, черного цвета, с подтяжными ремнями на голени.

Также судом достоверно установлен первоначальный возврат брюк истцом продавцу ответчика и замена на другой аналогичный товар. А также установлен последующий отказ ответчика в замене товара, ввиду образования складок в паховой области брюк. По мнению ответчик складки образовались от ношения брюк, поскольку не могли образоваться от них примерки.

Истец утверждает, что указанные ответчиком складки образовались после примерки брюк в домашних условиях.

Суду ответчиком не представлены доказательства ношения брюк истцом.

Товароведческая экспертиза, назначенная судом, ввиду отсутствия методики определения механизма образования таких складок и длительности их образования, не указала о том, что такие складки не могли образоваться во время примерки брюк. Ввиду чего доводы истца о том, что складки образовались при домашней примерке брюк, ответчиком не опровергнуты.

Доводы истца о наличии недостатка у брюк, обнаруженные истцом при их примерке, также не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доводы истца о том, что брюк имеют недостатки, а также о том, что складки на брюках образовались при их примерке, не опровергнуты, то суд находит доводы истца состоятельными, в силу чего подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи брюк, заключенный сторонами дела, признается не заключенным. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма по сделке в размере 5 500 руб., а брюки подлежат возврату ответчику.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены ответчиком добровольно, то суд находит нарушенными права истца, как потребителя услуг ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 22 Закон 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закон 2300-1 предусмотрено: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такая неустойка указана истцом в размере 1 045 руб. и ответчиком не опровергается, поэтому учитывается судом.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 закона Закон 2300-1, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя услуг ответчика, то указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, допущенное нарушение прав потребителя, стоимость спорного товара, длительность спора между сторонами, суд определяет компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

Кроме того, по правилам ч. 6 ст. 13 Закона 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 11 545 руб., размер штрафа составляет 5 772,50 руб. Таким образом, всего к взысканию с ответчика 17 317,50 руб.

Поскольку размер просимого истцом морального вреда судом уменьшен, то иск удовлетворяется частично.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты пошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 693 руб., подлежащая взысканию в бюджет МО «Нерюнгринский район» в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении женских брюк VANGELIZA, 2125, черного цвета, с подтяжными ремнями на голени, несовершенной (расторгнуть).

Женские брюки VANGELIZA, 2125, черного цвета, с подтяжными ремнями на голени передать ИП ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ИП ФИО2 (ИНН №) ввиду нарушения прав потребителя 17 317,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет МО «Нерюнгринский район» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 692,70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

П.А. Софронов

секретарь Мельник Н.С.