Кировский районный суд города Омска
644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
Дело № 2-5734/2023 УИД: 55RS0001-01-2022-008895-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 27 октября 2023 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Виноградовой Ю.С., помощником судьи Лаптевой А.Н.,
при рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств в размере 1 430 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 250 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний должен возвратить истцу денежные средства в размере 1 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ расписка была снова переписана, при этом размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу по договору займа оставался прежним. Согласно условиям расписок, денежные средства ответчику предоставлялись на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 180 000 рублей - сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 282,19 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, а также получения его доверителем денежных средств от истца, однако просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. От ФИО1 поступали устные требования о возврате долга по договору займа, в связи с чем его доверителем расписки переписывались, полагал, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что письменное требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ должно расцениваться как претензия, которая носит судебный характер, что следует из самого требования.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что если займодавец в договоре займа гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
При этом расписка подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только распиской, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 1 430 000 рублей. При этом, срок возврата займа не определен (л.д. 41).
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 250 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний должен возвратить истцу денежные средства в размере 1 180 000 рублей (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ расписка была снова переписана, при этом размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу по договору займа оставался прежним (л.д. 43).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, характер и объем обязательств, взятых на себя сторонами.
Суд, исходя из буквального толкования указанных письменных доказательств, для выяснения действительной общей воли сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком получена денежная сумма, без указания срока возврата то есть до востребования. При этом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно переписывался, что следует из самих расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако правого значения для разрешения спора данный факт не имеет, поскольку значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются доказанность факта получения займа и срок возврата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных средств в размере 1 180 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако ФИО2 требования истца в установленный срок не исполнены.
Заявляя настоящие требования истец ссылается на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Какие-либо доказательства возврата истцу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.
Подлинник расписки находится у ФИО1 и представлен им в материалы дела, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга.
Как указано выше, в случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Поскольку иные правила договором займа не определены, а требование о возврате долга направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тридцатидневный срок возврата долга истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что данное требование ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ лично, таким образом, срок возврата займа по договору наступил.
Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после истечения 30-дневного срока добровольного возврата займа.
Доводы стороны ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ФИО2 в ответ на требование ФИО1 вернуть задолженность по договору займа, а потому с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности, судом не принимаются во внимание, поскольку иных письменных доказательств, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Также суд учитывает, что судом объявлялся в судебном заседании перерыв для предоставления ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции, в частности направления в адрес ФИО2 требования о возврате долга по договору займа ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может расценить направленное ФИО2 требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не как иначе, как требование о возврате суммы займа, поскольку ни в договоре займа, изложенном в форме расписки, ни законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем судом признаны необоснованными ссылки ответчика на необходимость применения положений ст. 195-199 ГПК РФ.
Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет – 1 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют – 173 282,19 рублей.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, суд проверив расчет задолженности полагает, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности ответчика по основному долгу в размере 1 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 282,19 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 14 966 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат возмещению за счет ФИО2 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 966 рублей (л.д. 13).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 282,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 966 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года
<данные изъяты>