Дело № 2-526/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000008-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи
Петрухина М.В.
при секретаре
ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к КУМИ администрации округа Муром о признании незаконными расчета арендной платы и начислении пени по договору аренды земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к КУМИ администрации округа Муром и, с учетом измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным расчет арендной платы и начисленные пени по договору аренды земельного участка от 24.06.1999 года № 757, выполненный КУМИ администрации округа Муром за 2022 год, представленный в ответе от 01.09.2022 года № 3468, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.06.1999 года между КУМИ администрации округа Муром и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 757 с кадастровым номером (номер), площадью 28 кв.м., для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: г. Муром, ГСК «Железнодорожный». Участок предоставлен в аренду на 49 лет. Арендная плата на 01.01.2022 года составила переплату в размере 278,93 руб., к оплате за 2022 года начислена в сумме 2429,91 руб. Между тем, в системе кадастра указанный земельный участок имеет площадь - 24 кв.м. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами размер арендной платы был завышен. По данному факту КУМИ администрации округа Муром был дан письменный ответ о том, что плата взимается согласно указанному выше договору аренды. 26.07.2022 года истцу была предоставлена информация о том, что кадастровый номер (номер) присвоен иному лицу и арендуемый земельный участок имеет площадь 24 кв.м. Полагает, что размер арендной платы должен производится исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. в пределах конкретного кадастрового квартала. Кадастровая оценка недвижимости с 01.01.2020 проводится в соответствии с нормами закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», следовательно, расчет арендной платы определен КУМИ администрации округа Муром неправильно.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика КУМИ администрации округа Муром ФИО3 указала в письменном отзыве на иск и пояснила в судебном заседании, что на основании постановления Главы администрации г. Мурома от 17.02.1995 № 217 С.В. было разрешено строительство гаража в кооперативе ГСК по Владимирскому шоссе. С.В. и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи строящегося гаража. 21.07.1997 года ФИО2 обратился на имя главы администрации г. Мурома с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м. в аренду для строительства гаража. На основании постановления главы местного самоуправления от 18.11.1996 года № 1643 между администрацией округа Муром и ФИО2 с 21.08.1997 года по 21.08.1998 года был заключен договор № 757 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) для строительства гаража площадью 28 кв.м. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству во исполнение пункта 6.1 договора 27.08.1997 года за № 880. 22.06.1999 года ФИО2 вновь обратился к главе округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м. в аренду для эксплуатации гаража. 24.06.1999 года между администрацией округа Муром и ФИО2 заключен договор № 757 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 28 кв.м. на срок с 22.06.1999 года по 22.06.2048 года. С 01.06.1999 года на территории округа Муром во исполнение Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был создан Муромский отдел государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, договор аренды земельного участка подлежал государственной регистрации. Однако поскольку договор своевременно истцом зарегистрирован не был, кадастровый номер земельного участка (номер) присвоен иному лицу. В связи с этим земельный участок внесен в государственный реестр недвижимости на основании иных документов, и имеет площадь 24 кв.м. В данной ситуации расчет арендной платы за земельные участки, не прошедшие кадастровый учет производятся исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. в пределах конкретного кадастрового квартала. Таким образом, начисления по арендной плате за арендуемый истцом земельный участок пересмотрены, сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 10 954,85 руб. В настоящее время земельному участку арендуемому истцом присвоен кадастровый номер (номер), кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 034,35 руб.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года).
В соответствии с постановлениями главы города Мурома от 12 октября 2001 года № 1579 и администрации округа Муром от 27 февраля 2015 года № 528 КУМИ администрации округа Муром переданы функции по заключению договоров аренды земельных участков.
Согласно ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 15 постановления Губернатора Владимирской области от 28 декабря 2007 года N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.06.2002 №58 (далее - Положение о КУМИ), Комитет от имени муниципального образования выступает арендодателем муниципального имущества.
В силу п.1.2 Положения о КУМИ Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и выступает в качестве истца и ответчика в судебных органах в защиту интересов муниципального образования (п. 3.1.2).
Порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области утвержден постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 года № 969.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Мурома от 17.02.1995 № 217 С.В.. было разрешено строительство гаража в кооперативе ГСК по Владимирскому шоссе.
С.В.. и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи строящегося гаража, расположенного в ГСК «Железнодорожный».
21.07.1997 года ФИО2 обратился на имя главы администрации г. Мурома с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м. в аренду для строительства гаража.
На основании постановления главы местного самоуправления от 18.11.1996 года № 1643 между администрацией округа Муром в лице председателя Муромского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 и ФИО2 с 21.08.1997 года по 21.08.1998 года был заключен договор № 757 аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) для строительства гаража площадью 28 кв.м.
Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству во исполнение пункта 6.1 договора 27.08.1997 года за № 880.
22.06.1999 года ФИО2 вновь обратился к главе округа Муром с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м. в аренду для эксплуатации гаража.
24.06.1999 года между администрацией округа Муром в лице председателя Муромского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 и ФИО2 заключен договор № 757 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:001 002 001:100 площадью 28 кв.м. на срок с 22.06.1999 года по 22.06.2048 года для эксплуатации гаража, расположенного в ГСК «Железнодорожный».
С 01.06.1999 года на территории округа Муром во исполнение Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был создан Муромский отдел государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ подписанный между ФИО2 и администрацией округа Муром договор аренды земельного участка № 757 от 24.06.1999 года подлежал государственной регистрации.
Однако, поскольку договор своевременно истцом зарегистрирован не был, кадастровый номер земельного участка (номер) был присвоен иному лицу. В связи с этим земельный участок внесен в государственный реестр недвижимости на основании иных документов, и имеет площадь 24 кв.м. В данной ситуации расчет арендной платы за земельные участки, не прошедшие кадастровый учет производился исходя из удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м. в пределах конкретного кадастрового квартала.
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Муром, ГСК «Железнодорожный», гараж 84, площадью 24 кв.м., правообладатель В.А. были внесены в ЕГРН на основании заявления В.С. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 01.11.2018 и договора аренды от 18.12.1998 № 1984. Земельному участку присвоен кадастровый номер (номер)
Сведения о земельном участке, расположенном по адрес у: г. Муром, ГСК «Железнодорожный», площадью 28 кв.м., правообладатель ФИО2, внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО2 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 21.03.2022 и договора аренды земельного участка от 24.06.1999 № 757. Земельному участку присвоен кадастровый номер (номер)
В соответствии с решением органа регистрации прав об исправлении технической ошибки от 11.01.2023 года в ЕГРН внесены сведения о номере, ранее присвоенному земельному участку с кадастровым номером (номер) земельному участку с кадастровым номером (номер)
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый номер (номер), площадь 28 кв.м., его кадастровая стоимость составляет 14 034,35 руб.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, в процессе рассмотрения дела ответчиком были пересмотрены начисления по арендной плате за арендуемый истцом земельный участок, в связи с чем арендная плата в квартал составила 185,60 руб., в год 742,42 руб.
Таким образом, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, то суд не находит оснований для удовлетрения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком КУМИ администрации округа Муром после обращения истца ФИО2 в суд и принятия судебного решения по данному делу, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Следовательно, с ответчика КУМИ администрации округам Муром в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КУМИ администрации округа Муром о признании незаконными расчета арендной платы и начислении пени по договору аренды земельного участка - отказать.
Взыскать с КУМИ администрации округа Муром (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС (номер)) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Петрухин
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года