Дело № 2-243/2023
УИД 61RS0002-01-2022-006677-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н при секретаре Лапшиной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа
установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что Я, ФИО1, для проживания решила приобрести жилой дом в <адрес>. В связи с высокой ценой на готовое жилье, ей риэлторы порекомендовали заключить договор на строительство нового дома, т.к. это было значительно дешевле. Она обратилась в компанию «СТРОЙДОМ» https://stroidom93.ru/. Данная компания должна была возвести каркасный дом по выбранному проекту, и по готовности передать его в собственность вместе с земельным участком. Она обратилась к ним в мае 2021 года и подобрала дом для себя и другой дом поменьше для своей мамы, срок завершения строительства обещали в течение полугода. Она согласилась на заключение сделки, но договора заключали не с организацией, а каждое действие, на отдельное лицо. Оформление земельного участка, передача его в собственность, договор подряда на строительство и закупку материалов везде выступал другой контрагент.
27.12.2021 был заключен договор подряда №1052 на выполнение монтажных работ с ИП ФИО2 на сборку каркасного индивидуального жилого дома 6*6. Стоимость работ составила 732000 рублей. Одновременно с договором было заключено дополнительное соглашение №1 от 27.12.2021 к договору подряда на закупку материалов на сумму 1708000 рублей. Общая сумма по договору получилась 2 440 000 рублей.
Все вопросы, связанные со строительством (разрешение, согласование, оформление и т.д.) обещал взять на себя подрядчик. Но в течение длительного времени строительство так и не началось, у подрядчика всегда были оправдания в затягивании сроков. В июне 2022 выяснилось, что таких же, как она заказчиков уже более 30 человек и нигде не ведутся работы. Она обратилась к подрядчику с требованием возврата денег. Она направила множество претензий и требований на возврат средств, а также погашение убытков.
05.09.2022 года с ответчиком было заключено соглашение о расторжение, в рамках которого ответчик взял обязательства до 10.09.2022 года вернуть 2 440 000 рублей. Но в срок ответчик денежные средства, так и не вернул. В связи с чем, она написала претензию от 12.09.2022 и вручила лично, еще от 15.09.2022 вручена была также лично, а 08.10.2022 направила претензию по почте. Но на настоящий период времени денежные средства так и не выплачены. Известно, что и другим заказчикам деньги также не были выплачены, при этом ответчик стал избавляться от имущества. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения сроков возврата денежных средств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3%.
Расчет.
Сумма долга: 2 440 000 рублей.
Не стойка 2 440 000 * 3% = 73200 рублей в день.
Неустойка за 33 дня с 11.09.2022 по 13.10.2022 составляет 73200*33 = 2415 600 рублей.
Итого общая сумма долга: 2 440 000 + 2 415 600 = 4 855 600 рублей.
Следовательно, ответчик не исполняет требование о возврате мне денежных средств, то есть нарушает мои имущественные нрава, затягивает время, цены за этот период времени значительно выросли, истец несет постоянные убытки, ответчик пользуется ее деньгами, с учетом указанных обстоятельств, считает обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу, денежные средства в размере 2 440 000 рублей, неустойку 2 415 600 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19278 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.10.2022 года, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Также в судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, <адрес> года, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что уведомление о соответствии параметров объекта строительства так и не было получено, готовы предложить иной объект недвижимости.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 27.12.2021 года между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 1052 на выполнение монтажных работ.
Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м) площадью по внешним размерам 72 кв.м. в стиле «Шале», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «14» кадастровым номером 23:49:0407004:8590, площадью 300 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. (п. 1.2 договора).
Срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней; дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 г. № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п. 2.2 договора (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика утвердить схемы расположения точек подключения к внутренним коммуникациям, передать заказчику материалы и оплатить стоимость работ в порядке, установленном вышеуказанным договором.
Стоимость работ, предусмотренных договором подряда № 1052 от 27.12.2021 г., составляет 732 000 рублей (п. 3.2 договора).
27.12.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда №1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору подряда №1052 согласно перечню, согласованному сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению; заказчик обязуется обеспечить подрядчика денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения по дополнительному соглашению (п.п.1, 5 дополнительного соглашения). Перечень материалов определен в приложении № 1 к дополнительному соглашению, общая стоимость материалов составила 1 708 000 рублей.
Таким образом, истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 732 000 рублей и 1 708 000 рублей, в общей сумме 2 440 000 рублей.
01 сентября 2022 года представитель истца ФИО1 вручила ответчику претензию от 10.08.2022 г., в которой содержится требование о возврате уплаченных по договорам на приобретение домов и земельных участков денежных средств и об уплате неустойке в связи с тем, что обязательства подрядчика не исполнены.
05 сентября 2022 года стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 и дополнительного соглашения № 1 (поручение на закуп материалов) к договору подряда от 27.12.2021 года, которым признали указанные договор и дополнительное соглашение расторгнутыми, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в сумме 2 440 000 рублей до 10.09.2022 г. включительно.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец 08.10.2022 г. направила ответчику претензию с требованием выплатить ей 2 440 000 рублей в кратчайшие сроки. Претензия направлена путем «Почты России».
Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 г. и дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 г. суд квалифицирует как единый договор строительного подряда, в котором истец выступает в качестве заказчика, а ответчик - в качестве подрядчика.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующий результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Договором подряда № 1052 от 27.12.2021 г. предусмотрен срок выполнения работ ответчиком - 90 рабочих дней.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
О намерении отказаться от исполнения договора подряда № 1052 и дополнительного соглашения № 1 истец сообщила ответчику претензией от 10.08.2022 г., которую ответчик получил 01.09.2022 г.
Договор подряда № 1052 и дополнительное соглашение № 1 расторгнуты по соглашению сторон 05.09.2022 г.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец произвела оплату за выполнение ответчиком работ и закупку материалов для производства работ в общей сумме 2 440 000 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом, ответчик истцу не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 440 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований п 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так как ответчиком допущено нарушение установленного соглашением о расторжении договора подряда № 1052 на выполнение монтажных работ и дополнительного соглашения № 1 срока возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком. Сумма рассчитанной истцом неустойки за период с 11.09.2022 г. по 13.10.2022 г. составляет 2 415 600 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.
Возражая против требований истца, ответчик заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что договором предусмотрено получение истцом как заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, в связи с отсутствием которого ответчик не смог приступить к выполнению работ.
Данный довод суд отклоняет, поскольку и истец, и ответчик выразили свою волю на расторжение договора подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 г. и дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 г., заключив соответствующее соглашение, и требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении от 05.09.2022 г., а не на условиях договора подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 г. В этой связи ссылка ответчика на условия расторгнутого договора не соответствует предмету исковых требований.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, выраженных в стрессе от длительности нарушения ответчиком прав и имущественных интересов истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда № 1052 на выполнение монтажных работ от 27.12.2021 г. и дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2021 г. с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 2 409 300 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 19 278 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 440 000 рублей, неустойку в размере 2 415 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19278 рублей, штраф в размере 2 409 300 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023 г.