Дело № ххх

№ ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ООО МФК «ГринМани», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор потребительского займа № ххх. По условиям договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг ООО МФК «ГринМани» предоставило ФИО1 займ в сумме 25 000 руб. под 391,071 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить займ и уплатить проценты на него в срок до дд.мм.гггг Перечисления и расчеты между сторонами по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг производились путем электронных платежей с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, его банковской карты, путем применения платежной системы АО «Тинькофф Банк». Заемные денежные средства истцом были предоставлены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг надлежащим образом не исполнял. дд.мм.гггг ООО МФК «ГринМани» уступило свое право требования по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг в пользу ООО «Ситиус» на основании договора № ГМС-0919 от того же числа. Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг составляет 75 000 руб., которые просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. Кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца - ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайствовал о запросе документов. Оба ходатайства истца судом были удовлетворены и исполнены.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась. Письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие по семейным обстоятельствам. Факт заключения договора займа от дд.мм.гггг при вышеуказанных обстоятельствах и на вышеуказанных условиях не оспаривала. Однако при вынесении судебного решения о взыскании ее задолженности просила суд учесть факт уплаты ею в пользу истца процентов по договору потребительского займа от дд.мм.гггг в сумме 9 940 руб. 41 коп., что сам истец признает в своем исковом заявлении к ней о взыскании задолженности по договору займа. В своем письменном заявлении также просила суд снизить судебные расходы по делу, ссылаясь на неудовлетворительное материальное положение.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между займодавцем - ООО МФК «ГринМани» и заемщиком - ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ххх от того же числа.

Данные обстоятельства подтверждаются офертой на заключение договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, самим договором потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, графиком выдачи и возврата займа.

По условиям договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, ФИО1 был предоставлялся потребительский займ на сумму 25 000 руб. под 391,071 процентов годовых сроком возврата до дд.мм.гггг.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов на него надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., где 25 000 руб. - сумма займа, 50 000 руб. - сумма процентов по договору займа, ограниченная установленными Законом о микрофинансовой деятельности пределами.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в своем исковом заявлении сам указывает, что в досудебном порядке ответчиком было выплачено 9 940 руб. 41 коп. в счет погашения процентов по договору потребительского займа, которые, по мнению суда, должны быть учтены при вынесении судебного решения о взыскании задолженности по договору займа.

Указанная сумма задолженности по расчету самого же истца, подтвержденному возражениями ответчика, составляет 25 000 х 3 - 9 940,41 = 65 059,59 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с отказом истцу в удовлетворении остальной части его иска.

дд.мм.гггг ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» свое право требовать с ФИО1 задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, что подтверждается соответствующим договором цессии с приложением к нему.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2 151 руб. 79 коп.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, в порядке которой ООО «Ситиус» просит суд взыскать с ответчика свои расходы в сумме 5 000 руб., подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.

Учитывая объем проведенной представителем юридической работы - стандартное по своему содержанию исковое заявления о взыскании задолженности по договору займа, отсутствие представителя в самом судебном заседании, отсутствие возражений ответчика по поводу факта и обстоятельств заключения договора займа, рассмотрение дела в одно судебное заседание без личного участия сторон - суд снижает расходы на оплату услуг представителя до их разумных, при таких обстоятельствах, пределов, то есть до 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору займа № ххх от дд.мм.гггг в сумме 65 059 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 79 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего - 69 211 руб. 38 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________ М.С. Асеев