Производство № 2-2445/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001919-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при секретаре Лобода Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, указав в обоснование, что 15.08.2018 года ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №32859/18/28027-ИП, на основании судебного приказа №2/7-1288/18 от 14.05.2018 года выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №7, вступившему в законную силу 30.03.2018 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38 045 рублей 08 копеек в отношении должника ФИО2, *** г.р. в пользу взыскателя АО «Амурские коммунальные системы».
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №153542/20/28027-СД и по состоянию на 07.10.2024 года остаток задолженности перед взыскателями составляет: основная задолженность 619 470 рублей 87 копеек, исполнительский сбор 46 693 рубля 20 копеек. В срок добровольного исполнения требований должник требования не исполнил. Денежные средства, взыскиваемые с должника с расчетных счетов, не обеспечивают полное погашение задолженности.
При проведении исполнительных действий установлено, что должник является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***. Данное жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В рамках указанного исполнительного производства 07.05.2022 года судебным приставом – исполнителем был составлен акт описи и ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которое возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, истцом заявлены настоящие требования.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, *** года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером *** расположенное по адресу: ***.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, а также третьи лица: ООО "Амурские коммунальные системы", ООО "Инфокар Крым", ОАО "РЖД", Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 и представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, при этом извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Извещенный в установленном законе порядке представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в письменно виде просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства по исполнительно производству №15024/16/28027-ИП возбужденное в отношении ФИО2 не поступали, полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд неврученными, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание изложенное, на основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП №2 ФИО1 на удовлетворении заваленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 15.08.2018 года ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №32859/18/28027-ИП, на основании судебного приказа №2/7-1288/18 от 14.05.2018 года выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку №7, вступившему в законную силу 30.03.2018 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 38 045 рублей 08 копеек в отношении должника ФИО2, *** г.р. в пользу взыскателя АО «Амурские коммунальные системы».
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №153542/20/28027-СД.
В состав указанного сводного исполнительного производства по состоянию на дату рассмотрения спора входят следующие исполнительные производства: №124435/25/28027-ИП с остатком задолженности 3 547 рублей 70 копеек в пользу ООО «Амурские коммунальные системы»; №232436/25/28027-ИП сумма задолженности 8 038 рублей 96 копеек в пользу ООО «Амурские коммунальные системы»; №153542/20/28027-ИП с остатком основной задолженности 35 963 рубля 81 копейка, 2 517 рублей 47 копеек исполнительских сбор в пользу ПАО «Ростелеком»; №89137/19/28027-ИП с остатком задолженности 15 645 рублей 14 копеек, исполнительский сбор 1095 рублей 16 копеек в пользу ООО «Инфокар Крым»; №15024/16/2827-ИП с остатком задолженности 513 957 рублей 00 копеек и исполнительским сбором в размере 35 976 рублей 99 копеек в пользу ОАО «РЖД»;
№18348/15/28027- ИП с суммой задолженности 44 459 рублей 54 копейки, 4 440 рублей 44 копейки исполнительский сбор в пользу УФК по Амурской области (ОПФР по Амурской области). По состоянию на 09.07.2025 года размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет по основной задолженности 635 780,55 рублей, по исполнительскому сбору 46 693,22 рублей.
Указанная задолженность ответчиком ФИО2 по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена. На основании таких обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и на иные доходы должника, в том числе на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организацией. С должника удержано 47 575,07 рублей, последнее поступление имело место в феврале 2023 года.
Также в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика отсутствует движимое имущество, достаточное для гашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Из сведений, поступивших по судебному запросу от Главного управления МЧС России по Амурской области, установлено, что за ответчиком ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.
По информации УМВД России по Амурской области по состоянию на 18.06.2025 года за ответчиком ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы, ранее не регистрировались.
Таким образом, как следует из материалов дела денежные средства, в том числе на счетах, открытых на имя должника в банках и кредитных организациях, и движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей, у должника отсутствует.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 59,3 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Судебным приставом – исполнителем ОСП №2 ФИО1 02.02.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 6 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.
В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли, в котором каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Требования гражданского законодательства об обращении взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества, включая учет прав долевых сособственников, соблюдены.
Как следует из материалов дела, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 05.12.2024 года направил другим сособственникам спорного жилого помещения уведомление о наличии у них преимущественного права выкупа доли должника ФИО3 с целью обращения вырученных средств для погашения долга, однако сообщений с выраженным в нем волеизъявлением относительно спорной доли от третьих лиц не поступило ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства реализация имущества по результатам публичных торгов проводятся только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.
В силу части 1 статьи 85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: *** не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, 1/3 доля в праве собственности на него находится в личной собственности должника, поскольку жилое помещение приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО7 Указанное жилое помещение меньшей площадью, чем жилое помещение по адресу: ***, права должника на обеспечение жилплощадью не менее учетной нормы соблюдены. Каких-либо доказательств, подтверждающих приоритетность сохранения за должником жилого помещения по адресу: ***, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких данных требования об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** подлежит удовлетворению, поскольку требования исполнительных документов по исполнительным производствам должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, при этом указанное имущество не относится к перечню, указанному в ст. 446 ГПК РФ, при этом удовлетворение требований истца не противоречат изложенным положениям закона, не нарушает права должника и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, и соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности на жилое помещение, – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, *** г.р. (СНИЛС ***), 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2, *** г.р. (СНИЛС ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Кузьмин Т.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.