Решение по делу № 2А-6247/2022 от 09.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

дело №а-6247/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, директору ФССП России ФИО4 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, директору ФССП России ФИО4 об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес СПИ Солнечногорского РОСП ФИО2 направлены ходатайства об изъятии у должника автомобиля Лексус, г.р.з. Т009АА750, а также в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил разъяснить причины не совершения исполнительных действий. Ответов на данные ходатайства административным истцом получены не было. ДД.ММ.ГГГГ начальником Солнечногорского РОСП рассмотрено ходатайство административного истца на бездействий СПИ ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба на постановление начальника Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено вышестоящим должностным лицом, повторно ходатайство административного истца начальников Солнечногорского РОСП рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя директора ФССП России направлена жалоба на бездействие СПИ Солнечногорского РОСП, ответ на которую административным истцом до настоящего времени не получен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 по не рассмотрению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;признать бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 по не наложению ареста на транспортное средство должника – автомобиль Лексус г.р.з. Т009АА750 в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 наложить арест на вышеуказанное транспортное средство, установить временное ограничение на выезд должника и РФ; признать незаконным бездействие врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 по не рассмотрению жалобы от 17.012022, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие директора ФССП России ФИО8 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В суд не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом действий, связанных с рассмотрением ходатайства взыскателя и предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие старшего судебного пристава нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПИ Солнечногорского РОСП ФИО2 подано ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство Лексус г.р.з. Т009АА750 в целях изъятия транспортного средства должника для его реализации, а также об установлении ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника Солнечногорского РОП ГУФССП России по Московской области жалоба ФИО1 признана обоснованной в части, а именно указано, что транспортное средство находится в аресте, в остальной части доводы жалобы признаны необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление Врио начальника Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПИ Солнечногорского РОСП ФИО2 подано ходатайство об изъятии транспортного средства должника, проведение оценки, для его реализации, об установлении ограничения на выезд должника из РФ, осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области подано ходатайство о повторном рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Солнечногорского РОСП ФИО3 в адрес ФИО1 дан ответ на обращения, согласно которому судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Директора ФССП России подана жалоба на бездействие СПИ Солнечногорского РОСП ФИО2 и врио начальника Солнечногорского РОСП ФИО3

Из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

В суд не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом действий, связанных с рассмотрением ходатайств взыскателя и предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 по не рассмотрению ходатайств административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 по не наложению ареста на транспортное средство должника – автомобиль Лексус г.р.з. Т009АА750 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 принять весь комплекс мер по исполнению в разумные сроки требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 по не рассмотрению жалобы административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие директора ФССП России ФИО8 по не рассмотрению жалобы административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов