УИД 65RS0011-01-2022-000539-56

Дело № 2-849/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что дата Банком был заключен кредитный договор * с ФИО1 на сумму кредита * копеек под * месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора последний обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, расчет которых определяется по формуле, указанной пункте * Общих условий кредитования. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность составляет 763201 рубль 41 копейка, из которых: просроченный основной долг- 707215 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 45259 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 8411 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2315 рублей 12 копеек. В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с дата по дата (включительно) в размере 763201 рубль 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16832 рубля 01 копейка, а всего 780033 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный, не присутствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том силе об отложении слушания, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; при иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму * копеек под * % годовых сроком на * месяцев с даты предоставления кредита на банковскую карту со счетом кредитования, открытым на имя заемщика *; гашение кредита производится * ежемесячными аннуитетными платежами в размере * копейки путем перечисления денежных средств со счета погашения; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность – неустойка, равная *% годовых с суммы просроченного платежа на каждый день просрочки. Согласно пункту * Общих условий кредитования указывается в Графике платежей, предоставленном Банком заемщику, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с пунктом * Общих условий кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Кредитные средства в указанном в договоре размере зачислены дата на счет заемщика *, ФИО1 произвел операции по расходованию указанных средств, производил платежи в счет погашения кредита и процентов по нему допуская нарушения условий договора.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, по состоянию на дата задолженность составляет 763201 рубль 41 копейка, из которых: просроченный основной долг- 707215 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 45259 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 8411 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2315 рублей 12 копеек.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал выполнять надлежащим образом, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в заявленном в иске размере подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена, в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому спору в размере 16832 рубля 01 копейка согласно платежному поручению * от дата , которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу в соответствии с указанными выше нормами права путем взыскания названной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» *) задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 763201 рубль 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16832 рубля 01 копейка, а всего 780033 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 29 сентября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова