<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты заключил Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, Заемщику была предоставлена кредитная карта.

Представитель истца отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца обращает внимание на то, что обязательства по кредитной карте заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составил 230 799,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг 199 971 руб. 11 копеек, просроченные проценты –30 828 руб. 31 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере 230 799,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг 199 971 руб. 11 копеек, просроченные проценты –30 828 руб. 31 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 99 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она заключала договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, пользовалась им, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, в т.ч. с размером взыскиваемой задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик ФИО1 не оплачивала задолженность по кредитной карте в установленный срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, поэтому считает обоснованным требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в сумме 230 799 рублей 42 копеек.

Статьей 194 частью 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательства по исполнению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком не исполняются надлежащим образом, и указанное ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, 810 п. 1 ГК РФ, 807 п. 1 ГК РФ, 819 ГК РФ суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 5507 рублей 99 копеек. Указанную сумму суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в сумме 230 799 рублей 42 копеек, в том числе: просроченный основной долг 199 971 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 30 828 рублей 31 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 507 рублей 99 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>