Дело № 12-126/2023 (УИД 58MS0055-01-2023-000933-08)
РЕШЕНИЕ
г. Заречный Пензенской области 05 октября 2023 года
Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,
с участием: заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 06.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая назначенное ему наказание слишком суровым, просил изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на доводы жалобы, просил изменить постановление мирового судьи от 06.09.2023, назначив ему наказание в виде штрафа.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно знаку 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает - границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.
Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, 30.07.2023 в 15 часов 56 мин. на 488 км ФАД Н. ФИО2 ФИО1, управляя транспортным средством АУДИ А8 с государственным регистрационным знаком (Номер), в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Разрешая дело, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении 58 ВА № 567597 от 30.07.2023, видеозапись фиксации события административного правонарушения и другие процессуальные документы, которым, вопреки доводам автора жалобы, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных мировым судьёй доказательств оснований не имеется.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, невыполнение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.
Следовательно, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям водителя ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Довод ФИО1 о том, что его действия по выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, были совершены по причине сложившейся дорожной обстановки, являлся предметом исследования суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. Каких-либо новых доводов, касающихся обстоятельств произошедшего и не исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, в рассматриваемой жалобе не приведено, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы все необходимые данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, известные мировому судье на момент вынесения обжалуемого постановления, были учтены. Свои выводы мировой судья мотивировала, оснований с ними не соглашаться не имеется.
Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ранее он не привлекался по ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
В материалах дела представлены сведения о многократных привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ в течение года, что верно учтено мировым судьей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, назначенным подателю жалобы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом личности и иных обстоятельств, является, как отмечено ранее, справедливым, назначенным в пределах санкции вменённой части статьи КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, состоявшееся постановление является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.Ю. Шарапова