УИД: 50RS0048-01-2023-005875-35
Дело № 2-160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1 - фио, ответчика ФИО2, представителя ответчика фио - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 15.12.2017 г. и 20 % к полученной сумме, что подтверждается распиской. Однако, ответчик в срок до 15.12.2017 г. денежные средства истцу не возвратила, от исполнения обязательств уклоняется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала представленный отзыв на иск, пояснила в судебном заседании, что денежные средства получила от истца для того, чтобы вложить, по просьбе истца, в финансовую пирамиду, что она и сделала, однако денежные средства, а также проценты ей не вернули. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении срока исковой давности. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 декабря 2016 г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 15.12.2017 г. и 20 % к полученной сумме, что подтверждается распиской.
Однако, ответчик в срок до 15.12.2017 г. денежные средства истцу не возвратила, от исполнения обязательств уклоняется.
Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела (л.д.40).
Как усматривается из пояснений представителя истца и искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, ответчик уклоняется от возврата указанной суммы долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Размер процентов составляет сумму в размере сумма
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Доводы ответчика о том, что денежные средства она получила для вложения в финансовую пирамиду по просьбе истца, а также о том, что вложенные денежные средства «сгорели», не являются основанием для отказа удовлетворении исковые требований.
Судом установлено, что расписка в получении денежных средств подписана собственноручно ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, ФИО2 приняла на себя обязательства по исполнению условий, предусмотренных распиской о возврате денежных средств и уплате процентов.
Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, ФИО2 обязана исполнить обязательства по расписке, при написании которой проявила добровольное волеизъявление.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом, договор займа между сторонами заключен 15.12.2016г., ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее 15.12.2017г., то есть срок исковой давности по данному договору истек 15.12.2020, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа направлено истцом в суд 23.06.2023 г., согласно отметки почтового отделения, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности.
Между тем, в обоснование причин пропуска срока исковой давности истец указал, что в период 30.03.2019 по 23.03.2023, он находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, что подтверждается представленными суду копией постановления Химкинского городского суда адрес от 01.02.2019 и справкой ПКБ №5, согласно которой находился на лечении с 30.03.2019 по 23.03.2023, в связи с чем, просил суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. При этом истец указал, что ранее (14.03.2018) л.д.38-39, обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа, однако иск был оставлен без рассмотрения.
Оценивая доводы истца о причинах пропуска срока исковой давности, суд признает их уважительными, а срок исковой давности подлежащим восстановлению; при этом судом принято во внимание, что причины пропуска срока исковой давности связанны с личностью истца, носят исключительный характер и имели место в последние 9 месяцев срока давности, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на составлению доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025