Решение по делу № 02-7217/2024 от 21.02.2025 - о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением; по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

УИД № 77RS0017-02-2023-024405-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7217/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящего в собственности адрес, расположенного по адресу адрес. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО5, ...паспортные данные. Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с 15 июня 2001 года. Бремя содержания квартиры несет истец в полном объеме. Ранее договоры социального найма были заключены с мамой и бабушкой истца: бабушка - фио (паспортные данные, умерла), мама - фио (паспортные данные, умерла). С 22 октября 1996 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, с 13 октября 2014 года - ответчик ФИО5, с 11 сентября 2012 года - ответчик ФИО3, с 12 марта 2015 года - ответчик ФИО4 Однако, после вступления в брак с фио с 2005 года ответчик ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет (никогда не выполнял), совместного хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Кроме того, с самого рождения ни один из выше перечисленных несовершеннолетних ответчиков также не проживали по указанному адресу, с рождения дети проживали совместно с обоими родителями на постоянной основе. Несовершеннолетние ответчики никогда не были прикреплены к поликлинике района и не посещали ни дошкольные, ни школьные учреждения района. Требование (претензия) истца от 25 октября 2023 года о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа, на устные требования о добровольном снятии с учета от ответчика также был отказ без каких-либо обоснований и требований, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчика фио, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; признать, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, является его сестра фиоБ Вместе с ней зарегистрированы и проживают двое ее детей: фио и фио Кроме того, в данном жилом помещении проживает без регистрации супруг ответчика фио Истец по встречному иску так же зарегистрирован в данной квартире как член семьи нанимателя вместе со своими детьми: сыном - ФИО5, дочерями - ФИО4 и ФИО3 Он со своими детьми вынужденно не проживает в вышеуказанной квартире, ввиду невозможности совместного проживание двух разных семей в одном жилом помещении. До ноября 2023 года ФИО1 никаких претензий по оплате за жилое помещение не предъявляла, так как ранее между сторонами была устная договоренность. Не смотря на вынужденное не проживание по адресу регистрации, истец по встречному иску не оставил намерений использовать данное жилье, не утратил к нему интерес, желает участвовать в приватизации. При разделе лицевых счетов готов оплачивать свою часть. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд определить доли оплаты за жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, разделив платежное обязательство: ФИО1 с учетом несовершеннолетних фио и фио - 3/7 доли от общей суммы платежей за содержание жилья; ФИО2 с учетом несовершеннолетних фио, ФИО3, ФИО4- 4/7 доли от общей суммы платежей.

Истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением цо договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в трехкомнатной квартире общей площадью 79,3 кв.м, жилой площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей фио и фио; ФИО2 и трое его несовершеннолетних детей - сын ФИО5, дочери ФИО4 и ФИО3

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 5513-01-2008-1388827.1 от 30 октября 2022 года в целях проживания в квартире нанимателя и членов его семьи: дочь – фио, паспортные данные; сын – фио, паспортные данные; брат – ФИО2, паспортные данные; племянник – ФИО5, паспортные данные и племянницы – ФИО4, паспортные данные; ФИО3, паспортные данные.

Согласно доводам искового заявления ФИО1, после вступления в брак с фио с 2005 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет (никогда не выполнял), совместного хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Кроме того, с самого рождения ни один из несовершеннолетних ответчиков также не проживали по указанному адресу, с рождения дети проживали совместно с обоими родителями на постоянной основе. Несовершеннолетние ответчики никогда не были прикреплены к поликлинике района и не посещали ни дошкольные, ни школьные учреждения района. Требование (претензия) истца от 25 октября 2023 года о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указал, что его не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться трёхкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников, при этом вещи из спорной квартиры он не вывозил, от прав на проживание не отказывался, фактически между ним и нанимателем жилого помещения сложились конфликтные отношения.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, фио, которая показала, что наличии каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком ей неизвестно; а также свидетели фио, фио, которые показали, что между истцом и ответчиком имели место конфликты на бытовой почве.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает ФИО1 возможности требовать возмещения понесенных ей расходов в установленном законом порядке.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств добровольного отказа ответчика фио от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.

Кроме того, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2, который имеет право пользования спорной квартирой, не проживает в ней, добровольно выехал из нее, его выезд носит постоянный характер, ответчик утратил интерес к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов суд полагает необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания детей не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Отец несовершеннолетних фио, ФИО3, ФИО4 – ФИО2 добровольно зарегистрировал своих несовершеннолетних детей по адресу своего места жительства, при этом мать детей против их регистрации по месту жительства отца не возражала, следовательно, родители достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло право пользования у несовершеннолетних, которое возникло независимо от факта вселения.

При указанных обстоятельствах, с момента регистрации и вселения несовершеннолетние приобрели самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Отсутствие у них возможности в силу возраста самостоятельно реализовать свои права свидетельствует о том, что их непроживание в спорном помещении не может быть расценено, как отказ от жилищных прав.

Доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетние проживают в ином жилом помещении, посещают учебные и медицинские организации по месту своего фактического пребывания, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вселены в квартиру на законном основании, в силу возраста не могут реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, а их непроживание в спорной квартире в настоящее время носит вынужденный характер.

Так, часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которой законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком прав; пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2002) (утв. Президиумом ВС 12.10.2022) невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего отца, они в установленном законном порядке вселены в жилое помещение, тем самым, приобрели наравне с другими пользователями соответствующие права и обязанности по договору социального найма, при этом в силу возраста не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из доводов встречного искового заявления, между сторонами не заключено соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» установлено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования фио об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, законными и обоснованными, установив размер доли в оплате ФИО1 с учетом несовершеннолетних фио и фио – 3/7 доли; ФИО2 с учетом несовершеннолетних фио, ФИО3, ФИО4- 4/7 доли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц согласно их доли.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес, выделив ФИО1 3/7 доли в оплате, ФИО2 4/7 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей, по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года