Решение по делу № 2-1367/2022 от 04.05.2023

Дело № 2-29/2023

УИД 75RS0025-01-2022-002858-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации муниципального района «Читинский район» о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Чжоу-юн-фу А.М. на основании решения Засопкинского сельского Совета от 17.12.1992 № 98. Фактически границы земельного участка в течение этого времени не изменялись, забор не передвигался, никаких споров со смежными землепользователями не возникало. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам проведения работ было установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были нанесены на кадастровый план территории кадастрового квартала №, при этом было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №. С учетом уточненных требований просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, путем установления границ смежных участков в соответствии с Межевым планом от 04.07.2022 по следующим точкам:

<данные изъяты>

ФИО2 (далее – ответчик) обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от 20.08.2021. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведения работ было установлено, что имеется вынос забора на земельный участок истца, ФИО1 произведен захват части земельного участка с кадастровым номером № С момента постановки земельного участка на кадастровый учет в 2007 году его границы не изменялись. По обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства. С учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора на границу земельных участков, принадлежащих сторонам, по следующим координатам

<данные изъяты>

Протокольным определением суда указанные дела объединены в одно производство, определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Уточненные исковые требования ФИО2 не признали. ФИО1 пояснил, что каких-либо изменений в расположение забора не вносилось.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Пакульских В.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. Просили суд удовлетворить требования ФИО2. Указали, что истцом ФИО1 часть забора, примыкающая к строениям. принадлежащим ФИО2, перенесена.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО8, действующий на основании доверенности, в исковых требованиях к Управлению просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражала, пояснила, что ранее принадлежащий ей земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. С детства и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, каких-либо изменений в границах земельных участков не было, все собственники пользовались принадлежащими земельными участками в тех границах, которые существуют в настоящее время на протяжении длительного времени.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что земельные участки в существующих фактически границах используются на протяжении длительного времени, с 1968 года. Каких-либо изменений в границах участков не производилось, спора о границах земельных участков с ФИО1 не имеется.

Ответчик Администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель ответчика ФИО9 в представленном отзыве оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что договор на земельный участок с администрацией муниципального района «Читинский район» не заключала.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что не помнит, выезжал ли на местность при межевании земельных участков в 2007 году, возможно, работы выполнялись камеральным образом, исходя из представленных документов, в этом случае неверные координаты установлены быть не могут.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица КГУП «Забайкальское БТИ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании представитель КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО10 полагала требования ФИО1 обоснованными, пояснила, что кадастровые работы проводились с выездом на местность, установлено фактическое землепользование в границах земельных участков в течение более пятнадцати лет.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанные положения также отражены в ст.12 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Указанные сведения в отношении земельного участка вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании межевого плана.

В соответствии с ч. 8 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что оформляется актом согласования.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, ст.64 ЗК РФ споры при проведении согласования местоположения границ земельного участка разрешаются судом.

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно ч. 1.1 ст.43 настоящего Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов дела следует, что на праве собственности истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 540 м2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.06.2016 года между Чжоу-юн-фу А.М. и ФИО1 был заключен договор купли – продажи данного земельного участка..

Согласно информации администрации сельского поселения «Заспокинское» жилой дом, расположенный на данном земельном участке, числится по сведениям похозяйственной книги возведенным в 1960 г., первым владельцем жилого дома являлся Чжоу-юн-фу А.М., в последующем по данному адресу проживал и был зарегистрирован внук – ФИО11, с 07.07.2016 и по настоящее время по указанному адресу проживает и зарегистрирован ФИО1

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. 958 м2, на основании договора купли-продажи от 20.08.2021, заключенного со ФИО12, действующей также от имени несовершеннолетней К., А., В..

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 728 м2.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на основании решения собственника ФИО3 от 08.10.2007 о разделе земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № поступил в собственность ФИО3 на основании договора дарения, заключенного с ФИО13

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что фактические границы земельного участка в течение более пятнадцати лет не изменялись, никаких споров со смежными землепользователями не возникало.

КГУП «Забайкальское БТИ» на основании Договора № 839 от 23.05.2022 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № адрес которого: <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 04.07.2022 земельный участок площадь. 1 540 м2 с кадастровым номером № является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, по результатам обследования и геодезической съемки установлено, что земельный участок огорожен на местности забором, в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 1 620 м2, увеличение значения площади земельного участка при уточнении местоположения границ земельного участка является допустимым. Сравнительный анализ результатов замеров и космоснимков за период с 2003 по 2022 гг.. показал, что границы земельного участка были закреплены забором, местоположение которого не менялось. По результатам геодезической сьемки координаты характерных точек границ земельного участка нанесены на кадастровый план территории, при этом выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, поставленными на кадастровый учет 21.09.2007, и земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет 18.09.2019.

Так, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18.09.2019, на основании заявления ФИО4 от 09.08.2019, поданного в администрацию муниципального района «Читинский район» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

06.07.2020 ФИО4 было направлено уведомление об аннулировании ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

С учетом названного уведомления об аннулировании заявления договор безвозмездного пользования с последней не заключался.

Согласно ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ гражданам, на основании их заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе Забайкальского края, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица, это является основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 21.2 ст.8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ установлено, что в случае, если при установлении на местности границ земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование гражданину, выявлено фактическое пересечение или совпадение с границами одного или нескольких земельных участков, сведения о границах которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо пересечение с границами муниципального образования, либо с границами территорий, земель, зон, в которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об изменении местоположения границ указанного земельного участка или об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком и предоставлении ему другого земельного участка, сведения о котором ранее внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением материалов, подтверждающих такие пересечение или совпадение.

При указанных обстоятельствах гражданин сохраняет право на получение земельного участка в безвозмездное пользование (п.21.3).

Исходя из изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован администрацией муниципального района «Читинский район» в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ без учета наличия зарегистрированного права собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, права истца, как владельца земельного участка ущемляются и подлежат судебной защите.

При наличии прав на земельный участок истец не может реализовать право по установлению границ своего участка в связи с пересечением границ с другим учтенным земельным участком в силу положений п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В связи с изложенным исковые требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Пересечения границ земельных участков установлено в рамках проведенной Управлением Росреестра по Забайкальскому краю проверки, на основании которой 31.05.2022 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №33.

Из межевого плана от 04.07.2022 следует, что в существующих границах земельный участок расположен на протяжении более пятнадцати лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чжоу-юн-Фу А.М. пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в 1965 г., до 1995 г. он (свидетель) проживал по указанному адресу. Соседями были ФИО5 и ФИО13 Сначала заборы между участками отсутствовали, в последующем в 1980-1990 гг. был поставлен забор, который на момент отчуждения ФИО1 стоял в прежних границах. Участок представлял собой прямоугольник. Указал, что осуществлял межевание земельного участка, приезжал кадастровый инженер, обмерял участок. Пояснил, что в настоящее время также проживает в с.Засопке, проезжает мимо ранее принадлежавшего участка, забор по настоящее время не изменен.

Из материалов землеустроительного дела от 09.06.2004 по межеванию земельного участка, по адресу: <адрес>, усматривается, что координирование углов границы земельного участка проведено с выездом на местность, площадь участка определена в размере 1 615 м2, при этом границы земельного участка не являлись изломанными, составляли в целом фигуру правильной формы. С владельцами смежных участков произведено согласование границ.

При этом суд признает результаты по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках землеустроительного дела, утвержденного 27.08.2007, ненадлежащими, поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки на протяжении более пятнадцати лет имели границы правильной формы, следовательно, изложенные в указанном межевом деле обстоятельства, в частности сведения о границах земельного участка, не могут соответствовать действительности.

При этом, кем-либо из прежних собственников установленные фактически границы земельных участков не оспаривались.

Суд признает допустимым и достаточным доказательством межевой план от 04.07.2022, составленный кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО10, поскольку в межевом плане отражены порядок проведения работ, представлены ссылки на нормативно-правовое акты, которыми руководствовался кадастровый инженер, межевой план составлен с учетом обмеров, проведенных при фактическом выезде на местность, кадастровым инженером использовались материалы, объективно подтверждающие расположение границ земельного участка на местности во времени.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, в установленном порядке не оспорен.

При этом ссылки стороны ответчика о недопустимости использования космосников является несостоятельными, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит.

При этом суд отклоняет представленное стороной ответчика ФИО2 заключение кадастрового инженера, поскольку указанное заключение должным образом не обоснованно, кроме того, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что использовал при составлении заключения топографический план местности, выполненный в ФГУП ЗабАГП в 2007 г., а также выезжал на местность, между тем, доказательств того, что при выполнении работ по составлению топографического плана местности учитывалось фактическое землепользование, материалы дела не содержат.

Так, ФИО2 не предоставлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 границы земельного участка каким-либо образом изменялись путем смещения в сторону ответчика.

С учетом изложенного требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № установленные правоустанавливающими документами, не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН, таким образом, выявлено, что координаты границ участков не соответствуют их реальному местоположению, следовательно, выявлена кадастровая (реестровая) ошибка, выразившаяся в некорректном отображении сведений относительно координат (границ) земельных участков №.

При этом согласовать границы земельных участков в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что кадастровая ошибка возникла вследствие действий регистрирующего органа.

При этом в силу ч.4 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст.13 ГПК РФ, установленные судом сведения о местоположении земельных участков подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 7619 №) удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках, установленных межевым планом от 04.07.2022, составленным кадастровым инженером КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО10, по следующим координатам:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023