Дело № 2-5645/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004169-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

приведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2, помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Воронежская пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Воронежская пассажирская компания», в котором просит взыскать с каждого из ответчиков по 300000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в размере 23000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 04 июня 2024 года около 09 часов 30 минут на <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. В результате данного ДТП ФИО1– пассажиру автомобиля «КИА РИО» были причинены телесные повреждения. С места ДТП она на автомобиле «скорой помощи» была доставлена в БУЗ ВО ГКБ СМП № 10, а в дальнейшем проходила амбулаторное лечение по месту жительства. В результате данного ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб правого коленного сустава. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 3013.24 от 10.09.2024 установленные у ФИО1 повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 (дело № 5-5/2025) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение вышеуказанного нарушения. В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 длительное время испытывала боль, была вынуждена прервать обычный образ жизни и подвергнуть себя существенным неудобствам (не могла пользоваться автомобилем, не могла выполнять обычную работу по дому, обслуживать себя самостоятельно, и по этой причине вынуждена была прибегать к помощи других лиц, длительный период испытывала головные боли). Все это вызывало у нее глубокие нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2024 года, ФИО1 были причинены телесные повреждения и моральный вред. По условиям договора № 50004840151 от 11.03.2024, заключенного между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО «Воронежская пассажирская компания» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковыми транспортными средствами. Услуги оказываются исполнителем в целях обеспечения перевозки пассажиров и багажа пассажиров транспортными средствами исполнителя или третьих лиц (партнеров исполнителя), заключившие соответствующий договор с исполнителем, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа. Исполнитель обязуется привлекать без дополнительной оплаты со стороны заказчика к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа водителей и/или работников третьих лиц. Исполнитель несет ответственность в виде убытков за действия собственных водителей, действия привлеченных им третьих лиц (партнеров), водителей партнеров. Услуги оказываются исполнителем в целях обеспечения перевозки пассажиров для подразделения Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в котором работает ФИО1 и по поручению которого осуществлялась вышеуказанная поездка в пределах осуществления трудовой деятельности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который оказывал услугу по перевозке пассажира на основании заключенного им договора с ООО «Воронежская пассажирская компания». После ДТП ФИО1 долгое время испытывала физическую боль, нравственные страдания, проходила лечение. С момента ДТП по сегодняшний день, ответчики перед ней не извинились, не предложили финансовую помощь.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Воронежская пассажирская компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых ссылался на заключенный с ФИО4 договор № 04/06/2024 от 04.06.2024 по оказанию услуг по перевозке пассажиров, по условиям которого ФИО4 несет полную материальную ответственность за вред и ущерб, причиненный третьим лицам. а также указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Фест-В» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 35000 руб. с владельца источника повышенной опасности – ФИО3, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи1079 ГК РФпредусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Любое неправомерное действие может вызвать у потерпевшего физические или нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия. Степень физических и нравственных страданий - это оценочная категория. Невозможно с достоверностью установить и оценить степень переживаний, чувства, мысли, эмоции того или иного человека при нарушении его нематериального блага, ввиду чего моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ст.150 ГК РФпредусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Анализ положений закона (ст.1101ч.2, ст.151ч.2 ГК РФ) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.

Судом установлено, что 04 июня 2024 года около 09 часов 30 минут на <данные изъяты> ФИО3, управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 по делу № 5-5/2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного ДТП ФИО1 – пассажиру автомобиля «КИА РИО» были причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 3013.24 от 10.09.2024 года установленные у ФИО1 повреждения в виде сотрясения головного мозга квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 3013.24 от 10.09.2024 года «Исследованием представленной медицинской документации, поскольку сама ФИО1 отказалась от прохождения судебно – медицинской экспертизы, у ФИО1 установлено наличие повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций и органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Из того же заключения и представленной медицинской документации усматривается, что после дорожно – транспортного происшествия ФИО1 была доставлена скорой помощью в БУЗ ВО ГКБ СМП № 10, направлена на амбулаторное лечение в поликлинику, с 04.06.2024 по 14.06.2024 проходила амбулаторное лечение в поликлинике.

Между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Воронежская пассажирская компания» (исполнитель) 11.03.2024 был заключен договор № 50004840151, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковыми транспортными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются исполнителем в целях обеспечения перевозки пассажиров и багажа пассажиров транспортными средствами исполнителя или третьих лиц (партнеров исполнителя, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие соответствующий договор с исполнителем, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа), соответствующими определенному классу поездок.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что исполнитель обязуется привлекать без дополнительной оплаты со стороны заказчика к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа водителей и/или работников третьих лиц.

Между ООО «Воронежское пассажирское предприятие» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 04.06.2024 заключен договор № 04/06/2024, по условиям которого ФИО3 по поручению ООО «Воронежское пассажирское предприятие» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <...> – <...>.

Согласно Акта № 3 о несчастном случае на производстве ФИО1 получила телесные повреждения в результате ДТП 04.06.2024 при осуществлении своих должностных обязанностей (рабочее место <...>) - была направлена для представления интересов работодателя в Новоусманский районный суд Воронежской области (<...>).

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 по делу № 5-5/2025 установлена вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1, т.е. имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями.

Исходя из того, что потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, и факт причинения ей морального вреда предполагается, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, переживаний ФИО1, выразившихся в том, что в момент травмы она испытала физическую боль, в связи с полученной травмой проходила амбулаторное лечение, принимая во внимание степень тяжести вреда здоровья, степень вины ФИО3, суд, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный истице моральный вред, с другой - не допустить ее неосновательного обогащения, учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не подлежит точному денежному подсчету и производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, полагает, что компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей ответчиком ФИО3 будет разумной и справедливой, и не будет являться чрезмерно обременительной.

Требования о взыскании морального вреда с ООО «Воронежская пассажирская компания» в размере 300 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 приведены разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (абзацы первый, второй, третий пункта 12).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам за рулем автомобиля в момент дорожно – транспортного происшествия был водитель ФИО3, который действовал на основании договора, заключенного с ООО «Воронежское пассажирское предприятие» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 04.06.2024 № 04/06/2024, по условиям которого ФИО3 по поручению ООО «Воронежское пассажирское предприятие» осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <...> – <...>.

В соответствии с п. 5.4 договора от 04.06.2024 исполнитель несет полную материальную ответственность за вред и ущерб, причиненный третьим лицам.

ООО «Воронежское пассажирское предприятие» не являлось владельцем автомобиля, в котором находилась истец в момент дорожно – транспортного происшествия.

Ссылки представителя истца на то, что договором № 50004840151 от 11.03.2024, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Воронежская пассажирская компания» (исполнитель) установлена ответственность исполнителя за причинение вреда, судом отклоняются, поскольку п. 5.12 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель несет ответственность в виде убытков за действия собственных водителей, действия привлеченных им третьих лиц (партнеров), водителей партнеров, в т. ч. в случае нарушения такими лицами положений о конфиденциальности. Исполнитель обязуется возместить убытки, причиненные заказчику и/или пассажирам, багажу заказчика и/или пассажира, а также жизни и/или здоровью пассажиров (включая расход на оказание медицинской помощи и стационарное лечение) при оказании услуг исполнителем или лицами, указанными в настоящем пункте, по настоящему договору на основании требований заказчика, направленного в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 9 договора.

Истец не является стороной договора, заказчиком в договоре выступает ПАО «Сбербанк России». Согласно условиям договора убытки возмещаются ПАО «Сбербанк России» на основании письменной претензии (п. 9.1 – 9.9 договора № 50004840151 от 11.03.2024). В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ПАО «Сбербанк России» к ООО «Воронежское пассажирское предприятие» с претензией относительно возмещения убытков, возникших в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2024, как и отсутствуют доказательства обращения ФИО1 к своему работодателю - ПАО «Сбербанк России» о возмещении ей морального вреда либо убытков.

Отсутствие претензий со стороны ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Воронежская пассажирская компания» (исполнитель) по договору № 50004840151 от 11.03.2024 подтверждается актом № 127 от 30.06.2024 за оказанные услуги за июнь 2024.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение ООО «Воронежское пассажирское предприятие» условий договора либо положений действующего законодательства, которые повлекли причинение морального вреда истцу, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Воронежское пассажирское предприятие».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а также за представительство интересов в суде в размере 20000 рублей. Несение расходов подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 204 от 24.04.2025, № 327 от 30.06.2025, № 481 от 23.09.2025, № 5144 от 22.10.2025, № 571 от 10.11.2025 на общую сумму 23000 руб., из расчета 3000 руб. за составление искового заявления и по 5000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. не находя оснований для их снижения.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства в размере меньшем, чем 23 000 рублей.

Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Истец, согласно положениям подп. 4 п. 1 ст.333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст.103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст.333.19, подп.1п. 1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Воронежская пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35000 рублей, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Воронежская пассажирская компания» отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение принято в окончательной форме 17.12.2025 года.