Дело № 2- 2298/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-002836-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что 23.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <..> на сумму 100 000 руб. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 16.10.2020 неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 14.09.2022 между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 78/989ДГ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования № 78/989ДГ общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 69796 руб. 70 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 68436 руб. 50 коп. Указанная сумма возникла в период с 16.10.2020 по 14.09.2022, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением суда от 10.11.2022 судебный приказ от 02.02.2021 по делу № 2-139/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <..> от 23.06.2019 в размере 69 796 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу её проживания и регистрации, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23.06.2019 между АО «АЛЬФА БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты <..> с лимитом кредитования на сумму 100 000 руб. под 24,49 %, действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договоров. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (пункт 6 индивидуальных условий).

Исполнением заёмщиком обязательств по Договору кредита может осуществляться любыми приемлемыми для заёмщика способами, информация о которых размещена на сайте Банка в сети интернет (пункт 8 индивидуальных условий).

Заёмщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования <..> от 23.06.2019.

АО «АЛЬФА БАНК» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 100 000 руб. Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 68436 руб. 50 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

14.09.2022 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 78/989ДГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <..> от 23.06.2019.(л.д.26-31).

Согласно реестру уступаемых прав требований общая задолженность ФИО1 на дату передачи 14.09.2022, составляет 69796,70 руб. (л.д.33).

Согласно расчету задолженности, представленному АО «Альфа-Банк» по состоянию на дату 14.09.2022 сумма подлежащая оплате составляет 220358,36 руб., сумма уплаченная по факту 150561,66 руб., сумма задолженности 69796,70 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Доказательств исполнения ФИО1 требований договора потребительского кредита от 23.06.2019 в материалах дела не содержится.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем исковые требования ООО «АБК» о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 69796 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление ООО «АБК» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 2293 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 91074 от 14.12.2022 (л.д. 3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2293 руб. 90 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, кпп <..>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 23.06.2019 в размере 69 796 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 90 коп., а всего 72 090 (семьдесят две тысячи девяносто) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева