Дело №2-224\2023
48RS0009-01-2023-000144-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 11 мая 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,
при секретаре Искусных Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специальное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 03.04.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 25.06.2020 ООО МК «Мани Мен» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требований в соответствии с которым передало право требования задолженности по указанному договору займа к ФИО1. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования к ФИО1 истцу. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с 04 апреля 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме 84375 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 54375 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731 рубль 26 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
Согласно с.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи определенные родовыми признаками или ценные бумаги а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В силу п.п.3,4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также п.4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовашей на дату заключения договора займа,по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Судом установлено, что 03.04.2019 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами (43500 рублей) в установленный договором срок - 03.05.2019. Процентная ставка по договору займа составила 547,50% годовых. Условия договора займа соответствуют требованиям ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также п.4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Договор подписан в офертно-акцептной форме, через простую ЭЦП посредством СМС на телефон заемщика, что подтверждается распечаткой СМС сообщений от 03.04.2019.
Из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» от 06.07.2020 следует, что имеются сведения о проведенной транзакции- № от 03.04.2019 о перечислении 30000 рублей через ООО КБ «Платина» на карту Сбербанка ФИО1. Таким образом микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по предоставлению займа.
Согласно сведениям о начислении по займу № в ООО МФК «Мани Мен», 03.05.2019 ФИО1 было погашено 9450 рублей и 27.05.2019 погашено 9450 рублей. Больше платежей в счет погашения задолженности по договору займа не было. На 15.09.2019 задолженность составила 85740 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 54375 рублей, сумма штрафов 1365 рублей.
Ответчиком не представлено в суд возражений относительно факта заключения договора потребительского займа от 03.04.2019. Обоснованность суммы задолженности ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.
С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.
25.06.2020 ООО МК «Мани Мен» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требований в соответствии с которым передало право требования задолженности по указанному договору в сумме 85740 рублей к ФИО1. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования к ФИО1 задолженности в сумме 85740 рублей истцу.
Уступка права требования соответствует закону, не нарушает права и интересы заемщика, поскольку объем его ответственности, рассчитанный на 15.09.2019 года не изменился. Согласие заемщика ФИО1 на уступку кредитором своих прав (требований) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в виде 84375 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 54375 рублей, без учета штрафов.
Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату займа в полном размере до настоящего времени не исполнена, то заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 2731 рубль 26 копеек, которые подтверждаются платёжными поручениями от 13.02.2023 и 04.07.2022.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество «Титан»:
- задолженность по договору займа № от 3 апреля 2019 года за период с 04 апреля 2019 года по 25 июня 2020 года в сумме 84375 (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов 54375 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шатохина
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.