Дело № 12-2758/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-007974-09)
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 11 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.09.2023 №, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
ФИО3 в районный суд подана жалоба, направленная посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить указанные постановление и решение в связи с тем, что фактически владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2, что подтверждается договором аренды автотранспорта (л.д. 2-4).
Представитель Центра видеофиксации ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебное извещение не было им получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО3, так как судом были приняты меры по надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначается специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 в 18 часа 24 минуты по адресу: <адрес>, от пл. Ленина, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.
Данное обстоятельство зафиксировано в форме фото- и видеоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат-ПП (заводской №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 13).
Событие и состав административного правонарушения, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 13об.).
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в обязанности которого входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, Скат-ПП.
В качестве доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем представлены копия договора аренды транспортного без экипажа с физическим лицом № 1 от 21.06.2023, согласно которому ФИО3 предоставил во временное владение и пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № №, из которого следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, допущен в том числе ФИО2
Совокупность указанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось во владении ФИО2, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения именно во владении (пользовании) ФИО2
Явка свидетеля в судебное заседание заявителем обеспечена не была; ФИО2 также извещался судом о необходимости явки для дачи показания в качестве свидетеля, однако судебное извещение не было им получено и возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство выбыло из его владения.
Должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Постановление и решение должностных лиц отвечают требованиям законности, надлежащим образом мотивированы, оснований к их отмене или изменению не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых постановления начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2023.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 18.09.2023 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2023, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.Ю. Козьякова