Решение по делу № 2А-737/2025 от 29.09.2025 - о признании незаконным решения Администрации Пинчугского сельского совета <адрес> об отказе заключения договора социального найма и обязании заключить такой договор.

Копия

Дело № 2а-737/2025

24RS0007-01-2025-001305-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пинчугского сельского совета <адрес> о признании незаконным решения Администрации Пинчугского сельского совета <адрес> об отказе заключения договора социального найма и обязании заключить такой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района Красноярского края о признании незаконным решения Администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района Красноярского края об отказе заключения договора социального найма от 18.08.2025 и обязании заключить такой договор, мотивировав свои требования тем, что 15.09.2009 между П.З.И. и МО Пинчугский сельсовет, в лице главы Пинчугского сельсовета ФИО2, был заключен договор социального найма жилого помещения № 60. Указанное жилое помещение представляет собой квартиру в двухквартирном доме, состоящее из трех комнат, общей площадью 45 кв.м. и расположенное по адресу: <адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи П.З.И. были включены: его отец П.А.Г. (умер ДД.ММ.ГГГГ), брат ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ П.З.И. умерла. Он, как сын умершей П.З.И., родился и вырос в квартире по адресу: <адрес>. Так как он до недавнего времени жил и работал в Чукотском автономном округе, то зарегистрирован был в указанной квартире по месту пребывания в период с 03.09.2021 по 03.09.2024., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 03.09.2021 № 767, выданного ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району. В связи со смертью нанимателя продлить регистрацию по месту пребывания он не имел возможности. 25.07.2025 он обратился в администрацию Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края с заявлением о заключении с ним нового договора социального найма, предоставив все необходимые документы, подтверждающие его родство и факт совместного проживания с умершим нанимателем. 18.08.2025 ему был направлен письменный отказ в удовлетворении его просьбы со ссылкой на п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Административный истец считает, что п. 5 ст. 83 ЖК РФ применен ошибочно, поскольку П.З.И. не являлась одиноко проживающим нанимателем, так как он проживал в указанном помещении совместно с ней и помогал вести общее хозяйство. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, в том числе после смерти П.З.И. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, согласно ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя договор социального найма должен быть перезаключен на одного из членов семьи, проживавших совместно с нанимателем. Он является таким членом семьи П.З.И., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. Отказ администрации лишает его законного права на вселение и регистрацию в жилом помещении, где он ранее проживал и имеет право проживать, что противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик Администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечило, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив пояснения, что с 23.09.2023 в квартире по адресу: <адрес>, проживает по временной регистрации ФИО1, до сентября 2024 года коммунальные платежи и содержание жилого помещеия осуществлял ФИО1, по состоянию на 19.09.2025 задолженность за наем жилья составляет 7 492,95 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п.п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии п. 12 ст. 7 Устава Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края, принятого Решением Пинчугского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края от 26.08.2004 № 4, органы местного самоуправления поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 15.06.2009 между Пинчугским сельсоветом, в лице главы Пинчугского сельсовета ФИО3 (далее - наймодатель), и П.З.И. (далее - наниматель) заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 60, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членом его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО Пинчугский сельсовет, состоящий из 3 комнат в двухквартирном дома, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой 33,75 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное жилое помещение передано П.З.И. в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения нанимателю от 15.06.2009, являющимся приложением № 1 к бессрочному договору социального найма жилого помещения от 15.06.2009 № 60.

В соответствии с ордером на жилое помещение № 358-Б, ордер выдан П.З.И. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 45 кв.м., состоящего из 3 комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в бессрочный договор социального найма жилого помещения от 15.06.2009 № 60 от 12.03.2020 в договор внесены изменения о вселении совместно с нанимателем членов семьи: П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с дополнительным соглашением о внесении изменений в бессрочный договор социального найма жилого помещения от 15.06.2009 № 60 от 29.09.2021 в договор внесены изменения о вселении совместно с нанимателем членов семьи: одна.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № 115 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, проживали с ДД.ММ.ГГГГ П.З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умерла ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются П.З.И. и П.А.Г..

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 767 от 03.09.2021 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, П.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 26.10.2023 составлена запись акта о смерти № Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В соответствии с платежными документами за июнь 2025 года переплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 5 977 руб., к оплате за обращение с ТКО составляет 4 194,29 руб. При этом ФИО1 14.07.2025 внесена плата в размере 4 194,29 руб., что подтверждено чеком по операциям от 16.07.2025.

В соответствии с уведомлением заместителя главы Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 18.08.2025 № 207, рассмотрено заявление ФИО1 о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Чтобы родные и близкие сохранили право на муниципальную квартиру, кто-то из них обязательно должен там проживать и быть зарегистрирован. ФИО1 не был прописан вместе с умершим нанимателем –П.З.И. а также не был внесен в бессрочный договор социального найма № 60 от 15.06.2009, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения был расторгнут в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя, следовательно, заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение не представляется возможным.

Согласно ответа на запрос из ОВМ Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Основным основанием отказа в заключении договора социального найма является тот факт, что ФИО1 не проживал с матерью П.З.И., в список лиц, проживающих совместно с нанимателем, внесен не был, доказательств обратного ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств ведения общего хозяйства с П.З.И. (совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования и т.п.).

Довод административного истца ФИО1 о том, что в настоящее время он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку судом установлено, что административный истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства длительное время до смерти своей матери, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в другом жилом помещении (<адрес>), не ведя со своей материю при ее жизни общее совместное хозяйство, членом ее семьи в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не являлся.

При этом в административном исковом заявлении истец сам сообщил, что с матерью не проживал, в связи с проживанием и трудоустройством в <адрес>, что опровергает его доводы о совместном проживании, а также доводы Администрации Пинчугского сельсовета <адрес>, отраженные в пояснениях, о проживании ФИО1 совместно с матерью. Кроме того, доводы Администрации Пинчугского сельсовета <адрес> об оплате до сентября 2024 года ФИО1 коммунальных услуг при жизни П.З.И. суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом материалы суд приходит к обоснованному выводу, что фактически ФИО1 с матерью по адресу: <адрес>, не проживал, в том числе в период регистрации по месту пребывания по данному адресу.

Данный вывод суда подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>, тогда как 29.09.2021 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в бессрочный договор социального найма жилого помещения № 60 от 15.06.2009, согласно которому совместно с нанимателем (П.З.И.), в спорном жилом помещении никто не вселялся, то есть после регистрации ФИО1 по месту пребывания, изменялся состав лиц, вселенных в жилое помещение совместно с П.З.И., однако среди них ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным отказ заместителя главы Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение, оснований для заключения с последним такого договора не имеется, в обоснование обратного доказательств ФИО1 не предоставлено, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Пинчугского сельского совета <адрес> о признании незаконным решения Администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района Красноярского края об отказе заключения договора социального найма и обязании заключить такой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись А.В. Егоров

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья А.В. Егоров