Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-026343-35
Дело № 2-4376/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Бачала В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/25 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3, ФИО4 о выделении доли, включении в наследственную массу, признании прав и обязанности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3, ФИО4, в котором просит выделить 1/3 долю ФИО5, умершей *** г., в правах и обязанностях по договору купли-продажи от 02.09.2013 № 8670-Кр/10/13 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, включить в наследственную массу 1/3 долю наследодателя ФИО5 в правах и обязанностях в отношении квартиры, находящейся по адресу: ***, признать за истцом 1/6 доли в правах и обязанностях покупателя по договору от 02.09.2013 № 8670-Кр/10/13 купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, квартиры по адресу: ***, кадастровый номер *** в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей *** года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что *** умерла ее мать ФИО5, истец 05.11.2015 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 05.11.2015 нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 1118954/54/2015 к имуществу ФИО5, умершей ***. Кроме истца на момент подачи вышеуказанного заявления наследниками являлись муж наследодателя ФИО3, мать наследодателя ФИО7, сын наследодателя ФИО8 и дочери наследодателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 Наследники ФИО7, ФИО8, ФИО10 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу истца, в связи с чем доли в наследстве распределились следующим образом: истцу - 1/2 доля, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО12 по 1/8 доли каждому. 25.07.2017 нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка. 12.04.2018 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в правах и обязанностях покупателя ФИО5 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 8670-Кр/10/13 от 02.09.2013, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Выкупная стоимость квартиры по договору установлена в размере 515 846,52 руб. Нa момент смерти наследодателя выкупная стоимость по договору не была оплачена в полном объеме, в связи с чем квартира в собственность наследодателя не передана. В соответствии с постановлением нотариуса от 12.04.2018 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности определить состав наследственного имущества.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО3, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчики просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ГУП «ЦУГИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил объяснения на иск, в которых требования оставил на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
По материалам дела установлено, что 30.07.2015 умерла ФИО5.
05.11.2015 к имуществу умершей ФИО5 нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № 1118954/54/2015.
С заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу умершей ФИО5 обратились: истец ФИО2 - дочь наследодателя, ФИО3 - муж наследодателя, ФИО7 - мать наследодателя, ФИО8 - сын наследодателя, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 - дочери наследодателя.
Также установлено, что в период с *** и до момента смерти наследодатель находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 От брака имеется общая дочь ФИО4, *** года рождения.
В период брака ФИО5, действуя за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО14, и ФИО3 (покупатели) заключили с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 8670- Кр/10/13 от 02.09.2013 г., в соответствии с которым ФИО5, ФИО14, ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Выкупная стоимость квартиры составила 515 846,52 руб., срок действия договора 10 лет.
Из справки ДГИ г. Москвы от 23.05.2023 следует, что платежи в счет покупной стоимости квартиры во исполнение условий договора купли-продажи с рассрочкой вносились покупателями в бюджет г. Москвы с 09.09.2013 г по 05.03.2019 г. По состоянию на 23.05.2023 г. фактически внесены платежи на общую сумму 353 354,78 руб. и 10,50 % за рассрочку платежа в размере 53 791,49 руб. Остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры по состоянию на 23.05.2023 г. составляет 162 491,74 руб.
Государственная регистрация права собственности наследодателя ФИО5 на квартиру при её жизни не произведена, на момент её смерти квартира в долевую собственность покупателей не передана.
Вместе с тем, как очевидно следует из вышеуказанных обстоятельств, в наследственную массу ФИО5 вошли имущественные права и обязанности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 8670-Кр/10/13 от 02.09.2013.
07.03.2017 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5, указав, что в наследственную массу наследодателя входят земельный участок, расположенный по адресу: ***, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
07.03.2017 нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку не установлено наличие у умершей ФИО15 имущества в виде квартиры, при жизни наследодателя государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена.
25.07.2017 нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ***.
12.04.2018 истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5 на 1/3 долю в правах и обязанностях покупателя, возникших на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 8670-Кр/10/13 от 02.09.2013, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
12.04.2018 нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности определить состав наследственного имущества, размер и часть наследственного имущества, причитающего каждому наследнику.
Между тем, определить долю наследодателя при указанных обстоятельствах возможно.
Так, кроме истца на момент подачи заявления нотариусу о принятии наследства наследниками являлись - муж наследодателя ФИО3, мать наследодателя ФИО7, сын наследодателя ФИО8 и дочери наследодателя ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4. Наследники ФИО7, ФИО8, ФИО10 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в пользу истца, в связи с чем доли в наследстве распределились следующим образом: истцу - 1/2 доля, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО12 по 1/8 доли каждому.
Имущественные права в отношении исполнения договора купли-продажи квартиры от 2.09.2013 при заключении договора были распределены покупателями в равных долях между собой, о чем указано в предмете договора. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доля наследодателя в имущественных правах на квартиру составляет и равна 1/3. Соответственно, эта же доля должна быть включена в наследственную массу умершей и распределена между наследниками в соответствии с принадлежащими им долями в наследственном имуществе.
Поскольку доля истца в наследственной массе составляет 1/2, то принадлежащая ей доля в имущественных правах на квартиру с учетом долей остальных наследников будет равна 1/6.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Касательно ходатайства о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
При этом положениями п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ является день нарушения права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчики ссылаются на истечение трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права, вместе с тем, истец в установленном порядке приняла наследство после смерти наследодателя, в силу закона спорные имущественные права принадлежат ей на праве собственности и перешли в порядке универсального правопреемства в день смерти ФИО5, однако оформить это имущество она не может ввиду вынесения нотариусом постановления, препятствующего получению свидетельства о праве на наследство.
Поскольку истец ФИО2 приняла наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, то с учетом положений абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям срок исковой давности применению не подлежит.
По этим основаниям ходатайство ответчиков суд находит необоснованным и противоречащим положениям действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3, ФИО4 о выделении доли, включении в наследственную массу, признании прав и обязанности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в порядке наследования – удовлетворить.
Выделить 1/3 долю ФИО5, умершей *** года, в правах и обязанностях по договору № 8670-Кр/10/13 купли-продажи с рассрочкой платежа от 02.09.2013 года в отношении квартиры, расположенной по адресу:***, кадастровый номер ***.
Включить в наследственную массу 1/3 долю наследодателя ФИО5, в правах и обязанностях в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Признать за ФИО2 1/6 доли в правах и обязанностях покупателя по договору от 02.09.2013 года № 8670-Кр/10/13 купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей *** года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова