Дело №2-430/2023

25RS0039-01-2023-000092-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Штейн ФИО9, садоводческому некоммерческому товариществу «Тихоокеанец-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, с/т «Тихоокеанец-2» в обоснование которых указал, что с 1999 года использует для ведения садового хозяйства земельный участок №, расположенный <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв. м. На протяжении всего времени начиная с 1999 года бремя содержания земельного участка (уборка участка, противопожарные меры вырубка кустарников, возделывание земельного участка) осуществляет самостоятельно. Данный участок был ему распределен на основании протокола общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся. В настоящее время он начал заниматься подготовкой документов на оформление земельного участка в собственность и ему стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что ей с 1993 года на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, с указанного времени она осуществляет его содержание и использование по целевому назначению. Ввиду возраста, состояния здоровья и семейных обстоятельств, она последние годы редко посещала спорный участок, однако по мере возможности осуществляла на нем посадки овощных культур и покос травы со своими сослуживцами. Её председатель СНТ никогда не вызывал, в собраниях она учувствовала. На сегодняшний день участок зарегистрирован в Россреестре.

Представитель ответчика с/т «Тихоокеанец-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.25 Земельного кодекса РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 года №1103-1 и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР в соответствии с названным Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату или бесплатно.

Статья 9 Земельного кодекса РСФСР предусматривала возможность передачи гражданам земельных участков на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

Пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» также предусматривал возможность образования гражданами и юридическими лицами общей совместной или общей долевой собственности путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

В силу положений действовавшего в то время Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе» право временного пользования участками сохранялось до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду (ст.7).

Частью 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приватизации земель садоводческих товариществ» территория снт «Тихоокеанец-2» приватизирована в коллективно-долевую собственность членов указанного товарищества с наделением на семью по 0,10 га и выдачей свидетельств на право собственности (п.14 распоряжения).

Земельный участок общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:011179:369, расположенный по адресу: <адрес> №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности ФИО2

Из пояснений искового заявления ФИО3 следует, что собственник земельного участка № с снт «Тихоокеанец-2» Надеждинского района Приморского края ФИО2 с 1999 указанный земельный участок не использовала по целевому назначению, данный участок протоколом общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены СНТ приняли решение распределить неиспользуемые земельные участки нуждающимся. Спорный земельный участок был перераспределен ФИО3, с указанного времени он возделывал данный участок, нес бремя его содержания, осуществлял его уборку, принимал противопожарные меры – вырубку кустарников, покос травы.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 сослался на протокол общего собрания военнослужащих рабочих и служащих тыла флота от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Тихоокеане», список пользователей участниками снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизионной комиссии поручено выявить заброшенные участки, ФИО4 – распределить в пользование ранее заброшенные земли. Сведений об отнесении спорного участка № в снт «Тихоокеанец-2» к заброшенным земельным участкам, данный протокол общего собрания не содержит.

Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих неиспользование спорного участка № в снт «Тихоокеанец-2» по целевому назначению, в частности акта инвентаризации, акта осмотра земельного участка, фототаблица земельного участка, предписание об устранении нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка № по целевому назначению.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих владение и пользование ФИО3 спорным земельным участком, в частности членская книжка об оплате членских взносов с 1999 года по настоящее время; документы, подтверждающих несение трат на содержание спорного земельного участка с 1999 года по настоящее время, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2 указала, что ей с 1993 года на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, с указанного времени она осуществляет его содержание и использование по целевому назначению. Ввиду возраста и состояния здоровья, семейных обстоятельств, ФИО2 последние три-четыре года редко посещала спорный участок, однако по мере возможности осуществляет на нем посадки овощных культур и покос травы. Указала, что доводы о владении и пользовании ФИО3 спорным земельном участком с 1999 года какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю на основании свидетельства о праве собственности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным комитетом по земельной реформе.

Из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует о его принадлежности на праве собственности ФИО2, осуществлении регистрации своего права собственности в Управлении Росреестра по Приморскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись №.

Поскольку представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом общего собрания членов снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ, списком пользователей участками в снт «Тихоокеанец-2» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается владение и пользование ФИО3 спорным земельным участком в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, иных относимых и допустимых доказательств указанного владения и пользования, в частности членская книжка об оплате членских взносов с 1999 года по настоящее время; документы, подтверждающие несение трат на содержание спорного земельного участка с 1999 года по настоящее время, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено, при наличии зарегистрированного за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в ЕГРН, которое в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО10 Штейн ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Тихоокеанец-2» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.06.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова