Дело № 2-1410/202229RS0014-01-2022-001768-20

07 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 25 января 2022 г. возле ... в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей , г/н , под управлением ФИО2, , г/н , под управлением ФИО1, и , г/н , под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последним произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 120 535 рублей 50 копеек. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 338 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказано, что денежных средств, выплаченных страховой компанией, было недостаточно для ремонта автомобиля.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 г. возле ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , г/н , под управлением ФИО2, , г/н , под управлением ФИО1, и , г/н , под управлением ФИО3 В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от 25 января 2022 г. виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля , г/н , ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» от 31 января 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 1 120 535 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По ходатайству ответчика определением суда от 13 апреля 2022 г. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект», рыночная стоимость поврежденного автомобиля , г/н , без учета износа заменяемых деталей, составляла 1 163 369 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 939 000 руб., стоимость годных остатков 201 000 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости автомобиля, а также его годных остатков данное заключение, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 338 000 руб. (939000-201000-400000).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору и квитанции, подготовку искового заявления и сбор документов, а также представление интересов истца в суде, осуществлял ФИО4 за услуги которого истец заплатил 15000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы ООО «Респект» на проведение экспертизы составили 26000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 338 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6580 рублей, всего взыскать 359 580 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН ) расходы на проведение экспертизы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова