Решение по делу № 2-2019/2023 от 10.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000066-84) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк»: автомобиль МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный № VIN № принадлежащий ФИО2 (далее – ответчик, должник) для передачи на торги арестованного имущества и погашения требований взыскателей; обязать АО «Тинькофф Банк» исключить из нотариальной палаты запись в реестре уведомлений о залоге.

В обоснование исковых требований истец указала, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 170493,45 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимого имущества, должник официально не трудоустроена. По данным ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №. 09.12.2022 на указанное транспортное средство наложен арест. Согласно сведениям из нотариальной палаты и выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества арестованное транспортное средство находится в залоге. Залогодержатель не является взыскателем по исполнительному производству. Обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению задолженности она не предпринимала, достаточных средств для этого не имеет.

Определением суда от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Дружба-Быт» ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, а также судебной телеграммой, которая адресату не доставлена.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо..

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Кирову, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие Инспекции. Суду представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №, а также недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица АО "Тинькофф Банк", ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал, ООО "Дружба-Быт", конкурсный управляющий ООО "Дружба-Быт" ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 1 статьи 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 87 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться при условии, что у должника отсутствует иное, помимо заложенного, имущество.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области на сумму 170493,45 руб., остаток долга 167415,37 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии, пособий не является.

За ответчиком с 20.01.2006 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 53,6 кв.м.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный № VIN №

На имя ответчика открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Тинькофф Банк», с нулевым остатком денежных средств на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

06.12.2022 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест названного транспортного средства с предварительной стоимостью 350000 руб. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2 с правом пользования.

До настоящего времени арестованное имущество на торги не выставлялось, взыскателям по исполнительному производству не предлагалось оставить автомобиль за собой.

Также судом установлено, что на указанный автомобиль 11.09.2021 зарегистрирован залог, номер уведомления о возникновении залога №, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».

На основании статьи 349 ГК РФ, статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, не в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк», с целью передачи этого имущества на торги и погашении требований взыскателей по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу положений пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Приведенные нормы гарантируют кредитной организации право погасить обязательства кредитора в приоритетном порядке независимо от наличия иных требований, предъявленных должнику третьими лицами.

Между тем, фактически залог не запрещает другим лицам обращаться с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями приведенных норм материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника не в пользу залогодержателя, исходя из того, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей, в собственности ответчика имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме транспортного средства, отсутствует.

Сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, на наличие какого-либо конкретного имущества, обладание которым исключало бы обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, лицами, участвующими деле, не представлены.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о залоге указанного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 (ИНН № об обращении взыскания на заложенное имущество должника не в пользу залогодержателя удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный № VIN №, принадлежащий ФИО2, не в пользу залогодержателя акционерного общества – «Тинькофф Банк»

Решение является основанием для исключения записи о залоге легкового автомобиля МАЗДА 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №, принадлежащего ФИО2 из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.