Дело № 2а-1667/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001703-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 августа 2023 года

административное дело по административному иску ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, руководителю Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО6 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО3 обратился к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, руководителю Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО11 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинское освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ по адресу г. <адрес>. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ мин ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в Бюро МСЭ №<адрес> по адресу: <адрес>.

Бюро МСЭ № зарегистрировано в ЕГРЮЛ как Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2.

После освидетельствования ФИО3 запросил через своего представителя на основании доверенности ФИО8 видеозаписи освидетельствования –в предоставлении видеозаписей было отказано на том основании, что представлена не заверенная копия нотариальной доверенности.

Вторично ФИО3 сам запросил видеозаписи освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Главном бюро, Бюро № МСЭ по <адрес> Почтой ФИО2 ценным письмом с описью вложения, приложив к письму чистые компакт-диски.

Тем не менее, в предоставлении видеозаписей ФИО3 руководителем Гласного бюро ФИО12. было незаконно и необоснованно отказано уже по другим основаниям, якобы предоставление видеозаписей может нарушить права третьих лиц.

Бюро обязано предоставить гражданину, изображенному на видеозаписи (идентифицируемому на аудиозаписи), возможность ознакомления с соответствующими аудио- и видеоматериалами в срок, не превышающем 30 календарных дней со дня подачи соответствующего письменного заявления на имя руководителя бюро.

Таким образом, законодателем предусмотрено право гражданина, прошедшего медико-социальную экспертизу, на получение видеозаписей освидетельствования путем копирования на съемный механический носитель информации.

Решение руководителя Главного бюро МСЭ по <адрес> от отказе в предоставлении запрошенных видеозаписей ФИО13 незаконно, нарушает право ФИО3, <данные изъяты> в другом городе, имеющего затруднения с передвижением, на получение видеозаписей, затрагивающих его законные интересы.

Исходя из полученного отказа и позиции административного ответчик ФИО4 О.<адрес> бюро МСЭ по <адрес> отказывает всем гражданам <адрес>, в том числе желающим защитить свои права на социальную защиту, в их законном праве, предусмотренным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Просит суд признать незаконным решения руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>-<адрес> <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе ФИО3 в предоставлении видеозаписей освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем копирования на пригодный для записи съемный механический носитель информации.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 63-66).

Административный ответчик руководитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО15 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Приказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные

бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы».

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико- социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) вводится специалист по социальной работе.

При проведении медико-социальной экспертизы граждан используются средства аудио- и видеофиксации.

Средства аудио- и видеофиксации при оказании услуги по проведению медико-социальной экспертизы применяются с целью:

- обеспечения и контроля соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья;

- документирования фактов, действий и событий, связанных с проведением медико-социальной экспертизы;

- обеспечения и контроля соблюдения требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению);

- контроля соблюдения специалистами, руководителями учреждения ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности;

- обеспечения безопасности медицинской деятельности, в том числе в части:

- обеспечения антитеррористической безопасности;

- обеспечения антикоррупционной безопасности;

- обеспечения противопожарной безопасности.

Средства аудио- и видеофиксации (видеокамеры, диктофоны) устанавливаются в регистратуре, в кабинетах, где проводится освидетельствование граждан, а также в кабинетах, где используется специальное диагностическое оборудование с целью проведения экспертно- реабилитационной диагностики.

Установка средств аудио- и видеофиксации в кабинетах, где проводится освидетельствование граждан, осуществляется таким образом, чтобы были видны рабочие места всех специалистов, проводящих медико-социальную экспертизу, и место, где происходит объявление решения о результатах медико-социальной экспертизы получателю услуги по проведению медико-социальной экспертизы (его законному или уполномоченному представителю). Не допускается направление видеокамер на место, где непосредственно-проводится осмотр получателя услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Средства аудио- и видеофиксации, устанавливаемые в кабинетах, где проводится освидетельствование, должы обладать техническими характеристиками, обеспечивающими распознавание лиц граждан, изображенных на видеозаписи, и речи граждан, находящихся в любой части такого кабинета.

Руководитель главного бюро (Федерального бюро) определяет порядок и условия использования средств аудио- и видеофиксации при проведении медико-социальной экспертизы граждан с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и в сфере охраны здоровья граждан.

Просмотр и передача записей аудио- и видеоматериалов третьей стороне допускается в следующих случаях:

- по запросу следственных и судебных органов, органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица <данные изъяты>» (вместе с "Правилами признания лица <данные изъяты>») медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право пригласить любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного голоса.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

4.1) информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (за исключением сведений и документов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации);

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информацию ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 в отношении ФИО3 были проведены следующие медико-социальные экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная медико-социальная экспертиза в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО2 с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации <данные изъяты>, в результате которой инвалидность не установлена (л.д. 31-48).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 в порядке обжалования результата медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой решение Бюро № подтверждено, инвалидность не установлена (л.д. 13-30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> - Кузбассу» ФИО2 (Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 поступили письменные обращения ФИО3 о выдаче копий аудио- и видеоматериалов фиксации процессов медико-социальных экспертиз, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 75-76, 79-80).

ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 на обращения ФИО3, были даны письменные ответы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений (л.д. 73-74,77-78, 81-82).

Отказ выдать ФИО3 копии аудио- и видеоматериалов фиксации процессов медико-социальных экспертиз, проведенных ДД.ММ.ГГГГ обоснован следующим: на запрашиваемых ФИО16. видеоматериалах о ходе проведения медико-социальной экспертизы помимо административного истца также зафиксированы сотрудники ФИО17» ФИО2, в данном случае, относящиеся к третьим лицам, которые имеют неотъемлемое право принимать решения о предоставлении своих персональных данных и о даче своего согласия на их обработку.

Вместе с тем, данными ФИО3 ответами было разъяснено, что как лицо, изображенное на указанных видеозаписях он имеет полное право ознакомится с ними лично в присутствии руководителя Учреждения или уполномоченных им лиц, для чего ему было рекомендовано дополнительно согласовать время своего прибытия в ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2.

Кроме того ФИО3 было разъяснено, что использование и передача записей аудио- и видеоматериалов без согласия лиц, зафиксированных видеокамерой, допускается в случаях запросов по предоставлению информации со стороны соответствующих служб и государственных органов, в частности органов следствия и суда, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных».

Порядок аудио- и видеосъемки на территории ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 регулируется Порядком и условиями использования средств аудио-и видеофиксации в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> <адрес>» ФИО2, утвержденным приказом руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аудио- и видеофиксация на территории "ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 осуществляется с целью документирования фактов, действий и событий, связанных с предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в Учреждении; использования аудио- и видеоматериалов для объективного рассмотрения по существу в случае возникновения конфликтных или спорных

ситуаций при проведении медико-социальной экспертизы.

Указанный порядок размещен на сайте ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2» по следующему адресу: <адрес>

Согласно нормам вышеуказанного Порядка, в соответствии с положениями

ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных», учреждение обязано предоставить гражданину, изображенному на видеозаписи (идентифицированному на аудиозаписи) возможность ознакомления с соответствующими аудио- и видеоматериалами в срок, не превышающий 30 календарных дней после подачи соответствующего письменного заявления на имя руководителя Учреждения.

Заявитель имеет право ознакомиться с аудио- и видеоматериалами в присутствии руководителя Учреждения либо уполномоченных им должностных лиц, а также имеет право получить копию материалов в указанный выше срок, подав в адрес руководителя Учреждения соответствующее заявление в простой письменной форме и предоставив чистый, пригодный для записи съемный механический носитель информации в заводской упаковке (компакт-диск, флеш- карта).

Учреждение в лице руководителя имеет право дать письменный мотивированный отказ в предоставлении копии аудио-видео материалов заявителю в случае несогласия третьих лиц (граждан, сотрудников Учреждения), изображенных (идентифицируемых) на аудио-видеозаписи, и возможности нарушения при этом их прав и законных интересов (абзац 4 пункта 8 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ).

В случае мотивированного отказа заявителю в предоставлении видеоматериалов, соответствующее решение направляется ему в письменном виде в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента подачи заявления.

В соответствии с нормами вышеуказанного Порядка, учреждение обязано принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке и

информационных системах персональных данных» и иных нормативно-правовых документов, регламентирующих обработку и хранение персональных данных.

В силу п. 8 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от вмешательства.

Согласно ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В п. 44,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Изображение человека (получателей услуги по проведению медико-социальной экспертизы; врачей-экспертов, входящих в состав комиссии, проводившей медико-социальную экспертизу), полученное с помощью видео устройств являются биометрическими персональными данными, что следует из содержания Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении состава сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным физического лица, включая вид биометрических персональных данных, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Предоставление получателем услуги по проведению медико-социальной экспертизы видеозаписи с камер видеонаблюдения на основании их обращений не подпадает под действие части 2 статьи 11 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

Таким образом, руководитель «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 действовал в рамках Порядка, и действующего законодательства Российской Федерации, нормами которых предусмотрено право на отказ в предоставлении копии аудио-видеозаписи, в случае несогласия третьих лиц (граждан, сотрудников Учреждения), изображенных (идентифицируемых) на аудио-видеозаписи, поскольку сотрудники ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2», проводившие медико-социальные экспертизы административному истцу, наложили запрет на распространение своих персональных данных (л.д. 83-90).

Кабинет, где проводилась медико-социальная экспертиза в отношении административного истца, не являлся открытым для свободного посещения, медико-социальная экспертиза не является публичным мероприятием, сотрудники «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, присутствующие при ее проведении, также не являются публичной фигурой, врачи по медико-социальной экспертизе не занимают государственную или муниципальную должность, не включены в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому требуется их согласие на использование (предоставление) их изображения.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что признаков незаконности из обжалуемого ответа должностного лица не усматривается.

Ответы руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ №, № об отказе ФИО3 в предоставлении видеозаписей освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат разъяснение, когда и где ФИО3 может ознакомиться с аудио-и видеоматериалами медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ФИО19 обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми и иными актами, судом не установлено. Ответ дан с соблюдением установленного порядка рассмотрения, подписан уполномоченным должностным лицом и содержит в себе необходимые разъяснения по поставленным вопросам.

Порядок и способ ознакомления с аудио-и видеоматериалами медицинского освидетельствования ФИО3 в оспариваемом ответе разъяснен, в том числе с учетом правового статуса заявителя.

При этом, несогласие ФИО3 с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, судом не установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, ФИО3 оспаривает решения МСЭ, возможности ознакомления с видеозаписями освидетельствования он не лишен, в связи с чем судом не установлено нарушение прав административного истца.

Таким образом, оспариваемые решения руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ФИО20 требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным действием (решением) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты, то есть совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при которых решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, в данном случае отсутствует.

При вышеуказанных обстоятельствах, при рассмотрении обращения ФИО3 его права, законные интересы не нарушены, в связи с чем административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, руководителю Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 о признании решений незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: