Решение по делу № 2-309/2025 от 18.07.2025 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-309/2025

22RS0045-01-2025-000337-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 июля 2025 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Истцы: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права общей совместной собственности на имущество: квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 2700 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между продавцом Кузнецовой (прежняя фамилия «Сухарева») Ниной Петровной и истцом ФИО1 был заключен устный договор, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру с земельным участком и надворными постройками за 15000 руб. 00 коп. Передача денег по устной сделке купли-продажи была произведена в присутствии свидетелей: ФИО22, о чем в расписке сделаны записи и поставлены подписи свидетелей. Предметом сделки была квартира с земельным участком по адресу: <адрес>.

ФИО3 данная квартира принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с совхозом «Путь Ленина». Кроме ФИО6 правообладателем квартиры являлся ФИО4, право собственности продавцов на квартиру зарегистрировано в ранее установленном порядке в Администрации Черновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная запись № на договоре. Кроме указанных лиц на дату приватизации в квартире проживали: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые участниками приватизации не были, право собственности на жилье у них не возникло. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО9 (ФИО5) согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Черновского сельсовета <адрес>, выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на землю в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано не было.

Истцы, заключив устный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатили покупку общими совместными средствами, вселились в квартиру, стали пользоваться жильем, считая его своей собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства. С 2024 года проживают в <адрес>, пер. Олимпийский, 4 <адрес>, продолжают обслуживать земельный участок, следят за квартирой.

ФИО3, заключив устный договор купли-продажи квартиры с земельным участком, получила полный расчет за имущество в размере 15000 руб. 00 коп. Письменный договор купли-продажи недвижимого имущества стороны не оформляли, переход права собственности на квартиру и земельный участок в ЕГРН не регистрировали, права собственности на имущество у истцов не возникли.

С ДД.ММ.ГГГГ они считают квартиру и земельный участок своим собственным имуществом, контролируют сохранность имущества, поддерживают в надлежащем состоянии, земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства более 20 лет. Считают, что у них возникло право обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку убеждены в правомерности владения имуществом, пользуются квартирой и землей непрерывно, открыто и добросовестно, имущество из их владения не выбывало. Они не скрывают факта нахождения имущества во владении, не препятствуем доступу к нему иным лицам, а также в получении информации об имуществе, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Прежние владельцы объектов недвижимости заботу об имуществе не проявляют, в расходах не участвуют, требований об истребовании имущества из чужого владения не заявляли. В связи с чем, истцы считают себя правомочными владельцами имущества и имеются основания для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которого истцы просили удовлетворить требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, расходы по оплате госпошлины с ответчиков не взыскивать.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не предоставили, не просили об отложении. От представителя ответчика Администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края в лице главы сельсовета ФИО10, и от ответчика ФИО3 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст.234 ГК РФ с частью 4 ст.234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что в 1992 году ответчиками: ФИО11, ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО12 согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Черновского сельсовета <адрес>, выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В последующем, ФИО3 по устному договору с ФИО1 продала данную квартиру с земельным участком и надворными постройками за 15000 руб. 00 коп. (л.д.20).

Истцы, заключив устный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатили покупку общими совместными средствами, вселились в квартиру, стали пользоваться жильем, считая его своей собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг сельсовета (л.д.36-39).

В соответствии с постановлением администрации Сычевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением нумерации объектов недвижимости, квартире был присвоен адрес: <адрес> (л.д.22).

Согласно выпискам из ЕГРН, из которых следует, что квартире был присвоен кадастровый №, земельному участку был присвоен кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 29).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 27.04.2004 года и до обращения истцов в суд с настоящим иском, добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным соответствующим имуществом, квартирой и земельным участком истцами ФИО1, ФИО2, никем не оспорен, в том числе администрацией и ответчиками ФИО3, ФИО4.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979 Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно данных похозяйственных книг за период с 2007 по 2025, установлено, что по вышеуказанному указанному адресу на похозяйственном учете состояли: ФИО2 ФИО1, с 2007 по настоящее время, что также не оспаривалось ответчиками и третьими лицами, в порядке подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, исходя из текста искового заявления, истцы со своей семьей переехали в указанную квартиру именно в 2004 году, указанные обстоятельства так же не были оспорены ответчиками.

Таким образом, предоставленные справки-выписки из похозяйственной книги, полностью согласуется с иными доказательствами, представленными истцами, и суд считает установленным, что к моменту подачи иска в суд, истцы владели жилым помещением и земельным участком более пятнадцати лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеназванной нормы закона, суд, разрешая заявленные истцами требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного давностного владения спорным жилым помещением и земельным участком.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ФИО2 квартирой с земельным участком, как своими собственными в течение более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу приобретательной давности приобрели право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Истцы в иске просили признать за ними право общей совместной собственности на квартиру и земельный участок в связи с тем, что оно было приобретено во время брака, и является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В данном случае, поскольку действиями ответчика права истцов нарушены не были, истцы не требовали взыскания расходов с ответчика, суд полагает возможным не производить взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право общей совместной собственности на имущество:

-<адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

-земельный участок, общей площадью 2700 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья