УИД 23RS0002-01-2022-008588-37

Дело № 2-5292/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.,

при секретаре Якубове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2014 ФИО4 и <данные изъяты> заключили кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 307,77 руб. в период с 05.09.2016 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Истец 09.09.2017 направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просили суд взыскать с ФИО4. задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2016 по 09.09.2017 включительно в размере 191 307,77 руб., в том числе: 147 544,57 руб. – основной долг, 11 752,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 010,29 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,16 руб.

Представитель истца банка ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.10.2014 ФИО4 и ФИО4 заключили кредитный договор <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 307,77 руб. в период с 05.09.2016 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец 09.09.2017 направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами.

09.09.2017 ФИО4 уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ФИО4 уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В свою очередь, предъявляемые новым взыскателем ФИО4 требования к ФИО4 составляют 191 307,77 руб., в том числе: 147 544,57 руб. – основной долг, 11 752,91 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 32 010,29 руб. – штрафы.

Ответчику ФИО4 истцом было направлено уведомление с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование до настоящего момента последним не выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца ФИО4 на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ФИО4 по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 026,16 руб. подтверждены им документально, а поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 просроченную задолженность, образовавшуюся с 05.09.2016 по 09.09.2017 включительно в размере 191 307,77 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 026,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Оськин