Дело № 2а-3745/202578RS0017-01-2025-006604-84

20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по распределению и перечислению в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с <ФИО>6 денежных средств в сумме 247 577 руб. в ходе исполнительного производства от 10 августа 2022 года №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петроградском РОСП по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2022 года в отношении должника <ФИО>6 В ходе исполнительного производства в августе 2022 года с должника взысканы денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислены, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, исполнительное производство фактическим исполнением не окончено. Неоднократные жалобы административного истца оставлены без ответа. В письме от 28 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель сообщил административному истцу, что подано заявление в суд о разъяснении исполнительного документа. Ответе на жалобу поданную в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не поступило, в связи с чем административный истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>6, который доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить, пояснила, что судебный акт на основании которого с должника взысканы денежные средства вступил в законную силу, однако поступившие от должника денежные средства судебный пристав-исполнитель взыскателю не перечисляет.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по судебному акту была произведена замена стороны взыскателя, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, однако определения по результатам рассмотрения заявления не получено, не оспаривала факт того, что денежные средства взысканные с должника взыскателю не перечислены.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>6 не явился, о времени и месте извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>6, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила, что с должника были взысканы денежные средства, излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства находятся на депозитном счете.

В судебное заседание административные ответчики ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.36 «Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года по гражданскому делу № с <ФИО>6 в пользу <ФИО>6 взысканы судебные расходы в размере 247 577 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, <ФИО>6 получил исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, <ФИО>6 представил оригинал исполнительного документа, и реквизиты расчетного счета взыскателя для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 10 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения по которому является взыскание судебных расходов в сумме 247 577 руб. с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя <ФИО>6

Исполнительное производство по акту приема-передачи от 12 сентября 2022 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю <ФИО>6 В.М.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20 октября 2025 года, с должника в период с 24 августа 2022 года по 29 августа 2022 года были взысканы денежные средства в общей сумме 455 327,52 руб., денежные средства в сумме 207 750,52 руб. возвращены должнику в сентября 2022 года, на депозитном счете находится сумма в размере 247 577 руб.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1,2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель располагал банковскими реквизитами взыскателя, денежные средства в сумме 247 577 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступили на депозитный счет в августе 2022 года, и подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора административными ответчиками не представлено доказательств перечисления взыскателю денежных средств, что нарушает его права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств невозможности совершить действия по перечислению денежных средств в установленные законом сроки не представлено; несвоевременным перечислением денежных средств нарушены права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившегося неперечислении денежных средств взыскателю.

При этом, суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заинтересованного лица относительно затруднений и неясности в исполнении требований исполнительного документа.

Как выше указано, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу определения суда от 25 июля 2019 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года произведена замена должника <ФИО>6 на <ФИО>6 по гражданскому делу № по решению суда от 8 октября 2018 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, и в отношении <ФИО>6 возбуждено исполнительное призводство №-ИП, в части обязания солидарного должника <ФИО>6 провести работы по демонтажу незаконного переоборудования, в связи с тем, что между <ФИО>6 и <ФИО>6 заключен договор дарения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Таким образом, замена должника по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП не производилась, где административный истец является взыскателем и заинтересованное лицо должником, не производилась.

Ни судебным приставом-исполнителем, ни заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что по состоянию на август-сентябрь 2022 года, момент поступления денег и возникновение у административного ответчика обязанности по перечислению денежных средств взыскателю, была произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления административному истцу денежных средств, суд руководствуясь положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве способа восстановления нарушенного права приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные с должника денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2022 года взыскателю в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>6 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10 августа 2022 года в установленный законом срок.

В качестве способа восстановления нарушенных обязать судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 перечислить взысканные с должника денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2022 года взыскателю в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.