Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 22 декабря 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 договора залога является автотранспортное средство: наименование - <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер - <данные изъяты>, регистрационный знак - Б/Н, цвет кузова - <данные изъяты>. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБИНК».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штраф, обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: наименование - <данные изъяты> год выпуска - <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты>, цвет кузова - <данные изъяты>, категория транспортного средства: <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен к участию в деле собственник автомобиля ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, указав на срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - бывший собственник автомобиля по договору купли-продажи с ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 договора залога предметом договора является автотранспортное средство: наименование - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер - <данные изъяты>, регистрационный знак - Б/Н, цвет кузова - <данные изъяты>. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "<данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на данное обстоятельство также указывает истец в заявленных требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору. Требование о полном исполнении обязательств направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и его правопредшественники, зная о нарушении своих прав, до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали попыток взыскания задолженности.

Кроме того, судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО1 был продан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ФИО3, автомобиль после каждой сделки ставился на регистрационный учет в ГИБДД. Сведения о регистрации залога данного транспортного средства отсутствуют. Оснований считать ФИО3 недобросовестным приобретателем у суда не имеется. ФИО3 владеет автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: наименование - <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер - (<данные изъяты>, цвет кузова - зеленый авокадо, категория транспортного средства: В, тип транспортного средства: легковой, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.