К делу №2-3410/23УИД №23RS0041-01-2022-020824-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы.

Требования свои мотивировало, тем что ФИО2 является собственником <адрес>. С 2018г. собственник не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет за период с 01.08.2018г. по 31.08.2022г. – <данные изъяты>, пеня <данные изъяты>. Требования истца о необходимости погашения задолженности не исполнены, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил применить срок исковой давности к взысканию задолженности, пени за период с 01.08.2018г. по 31.10.2021г.. В случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 08.06.2018г., многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2);

На основании ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар».

Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 08.06.2022г. судебный приказ от 21.06.2021г., выданный по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018г. по 31.10.2020г. с ФИО2, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 08.06.2022г. судебный приказ от 17.01.2022г., выданный по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 31.10.2021г. с ФИО2, отменен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из положений ст.196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что мировым судьей по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018г. по 31.10.2020г. с ФИО2, был выдан судебный приказ от 21.06.2021г., а также выдан судебный приказ от 17.01.2022г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020г. по 31.10.2021г. Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что представлены исчерпывающие доказательства наличия задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018г. по 31.08.2022г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, пеня составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами ответчиков о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание срок нарушения ответчиками своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку (пен) в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска в суд ООО «ГУК-Краснодар» оплачена пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2022г..

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «ГУК-Краснодар», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, респ. Казахстан) в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеню <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: