ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-902/2023

г. Уфа 16 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Мирсаеве А.Р.,

с участием: защитника Оллокулова Б.М. угли Хамидуллина Р.Р.,

рассмотрев жалобу защитника Оллокулова Б.М. угли Хамидуллина Р.Р. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Оллокулова БМ, дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А:

протоколом об административном правонарушении ст. ИВПС ВЗВ 2-2-2 ОП №2 Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе ГАА АП № 133467 от 31 октября 2023 года в отношении Оллокулова Б.М. угли возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 11).

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года Оллокулов Б.М. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 15).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, защитник Оллокулова Б.М. угли Хамидуллин Р.Р. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 20-21).

Оллокулов Б.М. угли и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Оллокулова Б.М. угли Хамидуллина Р.Р., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Оллокулова Б.М. угли послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 31 октября 2023 года в 21 час 25 минут по адресу: адрес иностранный гражданин Оллокулов Б.М. угли нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, проживал на территории Российской Федерации без регистрации с 31 июля 2023 года.

Исходя из данных обстоятельств Оллокулов Б.М. угли привлечен постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности нарушения Оллокуловым Б.М. угли режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем данные выводы районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Оллокуловым Б.М. угли участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам, процессуальные права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, а также соответствующая расписка о разъяснении ему прав в судебном заседании.

Имеющаяся в материалах дела расписка о разъяснении процессуальных прав после рассмотрения дела и вручения копии постановления Оллокулову Б.М. угли не подтверждает факт разъяснения ему прав до рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении этого протокола Оллокулов Б.М. угли указал, что нуждается в услугах переводчика и защитника.

Однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении должностным лицом, составившим протокол, вопроса о возможности участия переводчика и защитника.

В суде первой инстанции данный вопрос не обсуждался, для выяснения всех обстоятельств должностное лицо допрошено не было.

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, однако в представленных материалах дела об административном правонарушении какой-либо документ предусмотренный ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствует.

Более того, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем не указано, в частности, какие именно нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации допущены иностранным гражданином, сроки пребывания гражданина на территории Российской Федерации, конкретная норма материального закона, нарушенная правонарушителем и другие обстоятельства, требующие определения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции недостаткам протокола не дана какая-либо оценка.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ определяют, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении суда первой инстанции также не указаны: полное описание события административного правонарушения, обстоятельства въезда Оллокулова Б.М. угли и его проживания на территории Российской Федерации; срок, в течение которого Оллокулов Б.М. угли был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации; конкретная норма материального закона, нарушенная правонарушителем; мотивы принятого им процессуального решения по делу; не приведено обоснование наличия состава вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения; не дана какая-либо оценка представленным материалам дела; не выяснены обстоятельства личности привлекаемого лица - имущественное и семейное положение; обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность привлекаемого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, необходимо изложить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описать событие административного правонарушения, мотивы принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, с учетом положения ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно наличия семейных отношений на территории РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

жалобу защитника Хамидуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Оллокулова БМ, дата года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Давыдов Д.В.

Дело районного суда № 5-353/2023