Дело № 2а-129/2022 «А»
79RS0003-02-2022-000334-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 20.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №763/21/27034-ИП.
По состоянию на 14.09.2022 года указанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 32517,38 руб.
Представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при неисполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек.
Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в поданном административном исковом заявлении не подавалась.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Определением от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Биробиджану №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 (<...>).
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Биробиджану №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что в ОСП по Октябрьскому району поступил судебный приказ по делу № 2-460/2019 выданный 20.06. 2019 года мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 763/21/27034 – ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 ФИО1 в пользу ООО «АФК».
В рамках исполнения данного решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
02.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
06.12.2021 года в связи с установлением месте жительства должника вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
16.12.2021 года вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению ОСП по г. Биробиджану № 2.
06 сентября 2022 года на имущество должника (сотовый телефон) наложен арест.
Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Биробиджану №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Морева