Дело № 2-1-3261/2025
УИД 40RS0001-01-2025-001452-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 608 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, представила письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому был открыт банковский счет №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом восстановления задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 608 руб. 03 коп., не позднее 10.09.2006 года, однако требование банка заемщиком не исполнено.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).
Из материалов дела следует, что возврат займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее 10.09.2006 года.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 10.09.2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.
С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В силу требований статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года
Судья С.В. Андрюшина