К делу № 2-348/2025
УИД 23RS0006-01-2024-007139-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителей ответчика, участвующих в судебном заседании по видео-конференц связи, действующих по доверенности ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Строительное управление № 920» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Строительное управление № 920» (АО «СМУ № 920») о взыскании задолженности по оплате труда, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в связи с нарушением работодателем срока производства выплат при увольнении в размере 22 624 руб. 51 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 08.12.2018 г. по 19.04.2024 г. он работал в АО «СУ № 920» в должности геодезиста в отделе геодезии. Трудовой договор расторгнут 19.04.2024 г. по инициативе работника. В период трудовой деятельности в связи с производственной необходимостью с его согласия им осуществлялась работа в период междувахтового отдыха – то есть в нерабочие дни. При этом им было дано согласие на оплату работы в указанные дни в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха (отгулов). При увольнении он обратился к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за отгулы, которые к тому времени накопились, но не были им использованы. Однако в день увольнения (19.04.2024 г.) расчет с ним был произведен не полностью, а компенсация за отгулы была выплачена ему лишь 09.10.2024 г., в связи с чем ему полагаются проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) за нарушение работодателем установленного срока производства выплат.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления.
Представители ответчика, действующие по доверенности ФИО2 и ФИО3, участвующие в судебном заседании по видео-конференц связи, признали уточненные исковые требования истца в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у работодателя-ответчика АО «СМУ № 920» в период с 08.12.2018 г. по 19.04.2024 г. в должности геодезиста. Трудовой договор расторгнут 19.04.2024 г. по инициативе работника.
В период трудовой деятельности истцом осуществлялась работа в период междувахтового отдыха, то есть в нерабочие дни. Такая работа осуществлялась с его согласия при условии оплаты в одинарном размере с последующим предоставлением дней отдыха (отгулов).
Всего за период трудовой деятельности в нерабочее время им было отработано 186 дней, при этом использовано 40 дней отгулов. Таким образом, к моменту увольнения у истца накопилось 146 дней неиспользованных отгулов.
08.10.2024 г. ответчик выплатил истцу 357 162 руб. 25 коп., включающую в себя 310 022 руб. 34 коп. компенсации за неиспользованные отгулы (за вычетом удержанного НДФЛ), и 41 139 руб. 91 коп. процентов по правилам ст. 236 ТК РФ.
Сторонами признается и не оспаривается, что размер процентов по правилам ст. 236 ТК РФ в данном случае составляет 69 764 руб. 42 коп., в связи с чем недоплаченная сумма в размере 22 624 руб. 51 коп. подлежит выплате в пользу истца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.2023 № 56-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" часть четвертую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом проверены представленные сторонами расчеты и признаны верными.
Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его. Заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 920» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 проценты в связи с нарушением работодателем срока производства выплат при увольнении в размере 22 624 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 51 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление № 920» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение в окончательном виде изготовлено 06.06.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: