№ 2а-3-113/2023
64RS0004-03-2023-000133-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в Духовницкий РОСП ГУФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ № от 17 июня 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 14 449 рублей 40 копеек с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26069/22/64012-ИП. По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность ФИО2 не погашена и составляет 6 514 рублей 05 копеек. Судебным приставом-исполнителем не применены такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию. Административный истец считает свои права нарушенными и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26069/22/64012-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Главное управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал, что 07 октября 2022 года на основании исполнительного документа ВС № 099323182 от 17 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, возбуждено исполнительное № 26069/22/64012-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «СААБ» в сумме 14 531 рубль. Данное исполнительное производство 10 ноября 2022 года объединено в сводное производство по должнику. 18 октября 2022 года после поступления ответов из банков о наличии счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк». 19 октября 2022 года на депозитный счет отделения поступило 284 рубля 91 копейка, списанные со счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и 18 копеек, списанные со счета в ПАО СБЕРБАНК, которые распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства № 26069/22/64012-ИП. 20 октября 2022 года на депозитный счет отделения поступило 40 рублей 60 копеек, списанные со счета в АО «Почта Банк» и 20 рублей, списанные со счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, которые распределены и направлены взыскателю в рамках исполнительного производства № 26069/22/64012-ИП. 09 ноября 2022 года на депозитный счет отделения поступило 3 692 рубля 57 копеек, списанные со счета в АО «Почта Банк», которые по сводному исполнительному производству распределены следующим образом: по исполнительному производству № 28820/22/64012-ИП в сумме 1279 рублей 41 копейка, по исполнительному производству № 26069/22/64012-ИП – 2 413 рублей 16 копеек. 22 ноября 2022 года на депозитный счет отделения поступило 83 рубля 98 копеек, списанные со счета в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), которые по сводному исполнительному производству распределены следующим образом: по исполнительному производству № 28820/22/64012-ИП в сумме 29 рублей 10 копеек, по исполнительному производству № 26069/22/64012-ИП – 54 рубля 88 копеек. 26 ноября 2022 года со счета, открытого в АО «Почта Банк», списано 866 рублей 67копеек, денежные средства распределены по исполнительному производству № 28820/22/64012-ИП – 300 рублей 29 копеек, по исполнительному производству № 26069/22/64012-ИП – 566 рублей 38 копеек. 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено посредством электронного документа оборота в ПРФ. В связи с отсутствием перечислений с пенсии должника, 14 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Уведомлений об отказе в принятии к исполнению с указанием причин отказа в Духовницкое РОСП посредством МВВ не поступало. 20 апреля 2023 года после обновления запросов и получения ответов на них, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ООО «ХКФ БАНК», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО). 20 июня 2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено посредством электронного документооборота в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 22 июня 2023 года получены разъяснения специалиста Центра по выплате пенсий г. Энгельс, что по исполнительному производству № 28820/22/64012-ИП в отношении ФИО2 постановление от 17 января 2023 года исполнено в полном объёме, но постановление от 17 января 2013 года по исполнительному производству № 26069/22/64012-ИП не поступало. Последующее направление постановлений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство с исполненным в полном объеме постановлением, отклоняются программой принимающей стороны. По состоянию на 21 июня 2023 года остаток долга по исполнительному производству составляет 6 479 рублей 67 копеек. В пользу взыскателя перечислен 8 051 рубль 33 копейки. Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, должник не обнаружен, со слов соседей выехала в Москву более 5 лет назад. Исполнительное производство №26069/22/64012-ИП не окончено, и не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачена. Не полученная взыскателем сумма, является суммой не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств и судебного акта должником ФИО2 Недобросовестное поведение должника не может являться основанием полагать что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. В удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» просит отказать в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 16 мая 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист №.
На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО3 07 октября 2022 года возбудила исполнительное производство № 26069/22/64012-ИП в отношении должника ФИО2
12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП Г.А.Н. осуществлён выход на место жительство должника, должник по адресу отсутствует.
18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
10 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО1 объединил исполнительное производство № 28820/22/64012-ИП от 07 октября 2022 года и № 26069/22/64012-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив ему № 28820/22/64012-СД (л.д. 71).
13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП К.ЕН. осуществлён выход на место жительство должника, должник по адресу отсутствует.
20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
02 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
17 января 2023 года, 14 апреля 2023 года, 20 июня 2023 судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Административный истец своей справкой подтверждает частичное исполнение исполнительного документа.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП совершались исполнительные действия с целью обращения взыскания на имущество должника ФИО2, в том числе, обращено взыскание на пенсию указанного должника.
Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 26069/22/64012-ИП, а также о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника ФИО2
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья