46RS0031-01-2024-005101-76

Гражданское дело № 2-137/15-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Авиловой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 3,5% в месяц, срок возврата займа 60 месяцев. В силу п.3.2 Договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств оп оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с дня просрочки платежа. Ответчик ежемесячные проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, оплачивает не в полном объеме, частями, в связи с чем задолженность по договору займа на 01.10.2024 г. составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 20.12.2022 г.: проценты за пользование займом за 3,5 месяца до 01.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., с последующим их начислением до даты вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 10.09.2024 г. по 06.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., стоимость оказанных юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поданное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что проценты за пользование займом за 3,5 месяца до 01.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., ответчиком в настоящее время оплачены в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ИП ФИО11 ИП ФИО12 представители третьих лиц УФНС России по Курской области, МИФНС № по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора займа № от 20.12.2022 г., по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которую Заемщик обязуется возвратить Займодавцу с начисленными процентами. Срок займа 60 месяцев.

Согласно п.1.2 Договора, денежные средства передаются Займодавцем Заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. перечисляются Заемщику в безналичной форме в день подписания настоящего Договора Сторонами либо передаются Заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего Договора Сторонами;

- <данные изъяты> руб. перечисляются Заемщику в безналичной форме в течение 3 рабочих дней с момента регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном органе на реквизиты ФИО2;

- <данные изъяты> руб. в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ передаются указанному Заемщиком лицу в течение 3 рабочих дней с момента регистрации договора залога № от 20.12.2022 г. в уполномоченном органе: ИП ФИО13

В силу п. 1.2.4 Договора, отдельная расписка в получении денежных средств не составляется, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены в дату заключения настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, процентная ставка в месяц: 3,5 % в месяц от суммы займа. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 15 ноября текущего месяца – ежемесячный платеж не позднее 15 декабря). Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме.

В силу п. 1.5 Договора, возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 Договора в безналичной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец/Залогодержатель) и ИП ФИО2 (Заемщик/Залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности.

Пунктом 1.4 Договора залога предусмотрено, что оценка Предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 в счет погашения обязательств ФИО4, последний осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от 02.02.2023 г., платежным поручением № от 02.02.2023 г.

По заявлению ФИО1 в счет погашения обязательств ФИО14 последней осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением ФИО1 от 30.01.2023 г., платежным поручением № от 30.01.2023 г.

30.01.2023 г. в соответствии с п.1.2.3 Договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ИП ФИО15 за оказание возмездных консультативных услуг, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 30.01.2023 г.

Таким образом, общая сумма переданных ФИО1 ИП ФИО2 денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, в связи с допущенной ИП ФИО2 просрочкой в оплате по Договору займа, 30.05.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что ответчик ежемесячные проценты за пользование займом, предусмотренные Договором, оплачивает не в полном объеме, частями, в связи с чем проценты за пользование займом за 3,5 месяца до 01.10.2024 г. составили <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила, что проценты за пользование займом за 3,5 месяца до 01.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., ответчиком в настоящее время оплачены в полном объеме после подачи иска в суд. Так, согласно чеку по операции от 23.01.2025 г. ИП ФИО2 в счет задолженности по процентам внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «<данные изъяты>», платежным поручением № от 04.03.3025 г. ИП ФИО2 в счет задолженности по процентам внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку по операции от 27.03.2025 г. ИП ФИО2 в счет задолженности по процентам внесена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «<данные изъяты>». Оставшаяся часть суммы направлена на погашение процентов за иные периоды. Ответчик перечислял денежные средства в счет оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» согласно заявлению ФИО1 от 03.07.2023 г.

Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а именно по процентам за пользование займом за 3,5 месяца до 01.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб., ответчиком погашена в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24 декабря 2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков.

Судом установлено, что в настоящее время договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата основного долга не наступил.

Истец, испрашивая о взыскании с ответчика процентов на дату вынесения судом решения, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, не представил расчет задолженности процентов на дату вынесения решения и не представил доказательств наличия такой задолженности, а фактически заявляет о взыскании с ответчика процентов по договору займа на будущее время.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право заимодавца на получение процентов по договору займа безусловно подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил.

При это, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении, оформленном в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика пени по договору займа, поскольку такое требование, предъявленное истцом ранее требования о взыскании суммы основного долга, противоречит закону (ст. 319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст. 10 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания суммы основного долга и процентов. Данной статьей предусмотрен порядок исполнения денежных обязательств, согласно которому вначале подлежит исполнению основное обязательство (проценты за пользование заемными средствами, а в оставшейся части – основная сумма долга), а лишь затем - подлежат уплате неустойки, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

Предъявление иска о взыскании неустоек без взыскания суммы основного долга ухудшает положение должника, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом – то есть реализации гражданами своих прав без причинения ущерба права и законным интересам других лиц.

Указанные обстоятельства в силу ст.ст. 10, 319 ГК РФ являются основанием для отказа ФИО1 в иске о взыскании пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 10.09.2024 г. по 06.10.2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд в соответствии ч.2 ст. 39 ГПК РФ в данном случае не принимает признание иска ответчиком ИП ФИО2, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 08.10.2024 (л.д.25), платежное поручение № от 02.08.2024 г.), а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22, 23).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины исходя из удовлетворенных ответчиком требований истца после подачи иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми, и подтверждены квитанцией, договором об оказании услуг, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), небольшую сложность и характер спора, и, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По мнению суда именно данная сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, с учетом того, времени и организации затрат, понесенных при исполнении принятого на себя поручения.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.04.2025г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова