Дело № 2а-4667/2022

91RS0024-01-2022-006142-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

07.11.2022 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал ЮБК») обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым со следующими требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.06.2022 года №82025/22/171510 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу №2-96-208/2017. В обоснование своих требований истец указал, что судебный пристав-исполнитель безосновательно отказала в возбуждении исполнительного производства, сославшись на пропуск истцом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В результате такого решения ответчика было нарушено право взыскателя на принудительное исполнение решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: УФССП по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым - в качестве соответчиков; ФИО2 (должник) – в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель ГУП РК «Водоканал ЮБК» ФИО3 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым выдан судебный приказ по делу №2-96-208/2017 со следующим предметом исполнения: взыскать с должника ФИО2 в пользу ГУП РК «Водоканал ЮБК» задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2016 года по 30.04.2017 года в сумме 2 978 руб. 74 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым от 15.11.2018 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №45432/18/82025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.12.2018 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; судебный приказ возвращен взыскателю.

23.09.2021 года взыскатель ГУП РК «Водоканал ЮБК» повторно предъявил судебный приказ к исполнению в ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ГУП РК «Водоканал ЮБК» о возбуждении исполнительного производства, сопроводительного письма ГУП РК «Водоканал ЮБК» от 20.09.2021 года №1148/1.2/исх.ю.-21 и уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором №29890163506458 (л.д.6, 8, 9).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.06.2022 года №82025/22/171510 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.5). Копия постановления вручена заявителю 26.10.2022 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Таким образом, в случае возвращения судебного приказа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ), течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново с момента возвращения судебного приказа. В течение нового трехгодичного срока взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ к исполнению в службу судебных приставов.

В рассматриваемом случае взыскатель ГУП РК «Водоканал ЮБК» предъявил судебный приказ к исполнению 23.09.2021 года, в пределах трехлетнего срока с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 18.12.2018 года о возвращении судебного приказа.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое истцом постановление принято с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушает право истца на принудительное исполнение решения суда, поэтому суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений. В этой связи административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 от 20.06.2022 года №82025/22/171510 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 повторно рассмотреть заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» от 23.09.2021 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 16.06.2017 года мировым судьей судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по делу №2-96-208/2017.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 14 декабря 2022 года.