ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 29 100 рублей, процентов за пользование займом - 43 650 рублей. Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между ООО МФК «ЗО» и ФИО2 "дата" заключен договор потребительского займа на сумму 29 100 рублей с процентной ставкой по займу 292% годовых, сроком на 180 дней (до "дата"), в электронном виде, с использованием SMS-кода.

Должником получен заем, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены.

"дата" ООО МФК «ЗО» заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «МФИ К», которое, в свою очередь, "дата" переуступило свои права требования по договору ООО «Конструктив».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомления направлены по известным адресам, истцу по телефону. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент предоставления кредита.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЗО» и ФИО2 на основании заявки (оферты) на предоставление займа на банковскую карту, посредством обмена SMS-сообщениями и кодами, "дата" заключен договор займа на сумму 29 100 рублей сроком на 180 дней, под 292% годовых, с обязательством ежемесячного внесения частей задолженности, согласно графику платежей.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией выписки банковских операций АО «ТБ» за "дата".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 2, пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности договор займа, заключенный с ФИО2 является договором микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Обязательства заемщиком в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, ему продолжали начислять проценты.

К "дата" ей был начислен долг в виде 29 100 рублей основного долга, 43 650 рублей проценты.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общая сумма взыскиваемых ответчиком к уплате процентов соответствует названным требованиям закона.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 72 750 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Конструктив» в установленном законом порядке обращалось, такой судебный приказ мировым судьей был вынесен "дата", но по заявлению должника отменен.

Таким образом, процедура приказного производства истцом была соблюдена.

Правомочия истца на обращение в суд подтверждаются копиями договора уступки прав требования цессии) № от "дата" между ООО МФК «ЗО» и ООО «МФИ К», и договора уступки права требования (цессии) № от "дата" между ООО «МФИ К» и ООО «Конструктив», с соответствующими приложениями к ним.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору потребительского займа в размере 72 750 рублей, судебные расходы - 2 384 рубля, а всего: 75 134 (семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Щербак