Решение по делу № 2-1877/2024 от 20.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 92RS0002-01-2023-005170-46

Производство № 2-1877/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2023 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

представителя истца, третьего лица ООО «Домоуправляющая компания» – ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ООО «Севмонтажстрой» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ТСН «Успех плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Севмонтажстрой», ООО «Домоуправляющая компания Севастополя», Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, о признании недействительными решений общего собрания и правления ТСН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными и отменить:

- решение общего собрания членов ТСН «Успех плюс» от июня 2023 года, которым избран новый состав правления Товарищества;

- решение правления ТСН «Успех плюс» от июня-июля 2023 года, которым избран новый председатель правления ФИО8;

- решение правления ТСН «Успех плюс» о расторжении договора от 17.08.2021 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оформленное протоколом №3 от 26.06.2023.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> и членом ТСН «Успех плюс». На основании решения членов правления ТСН «Успех плюс» от 17.08.2021 №6 между Товариществом и ООО «Домоуправляющая компания Севастополя» (далее – ООО «ДУКС») заключен договор управления многоквартирным домом. В последующем на основании оспариваемых решений произошла смена состава правления Товарищества, избран новый председатель, которыми принято решение о расторжении договора управления с ООО «ДУКС» и заключении договора управления с ООО «СевМонтажСтрой». Истец полагает названные решения незаконными, нарушающими его права и интересы, поскольку выбранная правлением Товарищества управляющая компания ООО «СевМонтажСтрой» ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества. Более того, о состоявшихся собраниях члены товарищества уведомлены не были, решения приняты в отсутствие кворума, а потому они являются незаконными и подлежат отмене.

Протокольным определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве соистца привлечен Богомолов Серей Юрьевич, подавший соответствующее заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца и третьего лица – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Показал, что ответчиком не соблюдена процедура оповещения о проведении общего собрания, пофамильный список не составлялся, отсутствовала виза на бюллетенях.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее направленном в адрес суда заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО3 на момент принятия оспариваемых решений не являлся собственником квартиры в многоквартирном доме, а потому его права и интересы они не затрагивают, а истец ФИО4 лично принимал участие в собрании и голосовал «за» принятые решения. Ранее председателем правления ТСН «Успех плюс» ФИО8 представлены в материалы дела письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 в период принятия оспариваемых решений членом Товарищества не являлся, его законные права и интересы нарушены не были.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 данного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В ходе рассмотрения судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2015 зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Успех плюс», внесены сведения в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН <***>. Как усматривается из сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, председателем правления с 28.06.2023 является ФИО8

17.08.2021состоялось собрание правления ТСН «Успех плюс», по результатам проведения которого принято решение об избрании председателя правления ТСН «Успех плюс» ФИО9, передаче функций управления многоквартирным домом управляющей организации ООО «Домоуправляющая компания Севастополя».

В период с 17.05.2023 по 17.06.2023 ответчиком проведено общее собрание членов ТСН «Успех плюс» в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования принято решение об избрании правления ТСН «Успех плюс» в составе 7 человек.

Названное решение оформлено протоколом №1 общего собрания членов ТСН от 17.06.2023.

Согласно акту от 07.05.2023, составленному собственниками квартир МКД № по <адрес>, члены Товарищества были уведомлены о проведении собрания в форме очно-заочного голосования путем размещения 06.05.2023 на информационных стендах внутри и снаружи подъездов соответствующих уведомлений.

На заседании правления ТСН «Успех плюс» от 17.06.2023, результаты которого оформлены протоколом №2, принято решение об избрании председателем правления ФИО8 За указанное решение голосовало 5 членов Правления, 2 члена голосовали «против».

Согласно п. 14.2 Устава Товарищества, правление избирается из числа членов Товарищества общим собранием его членов сроком на два года, с правом переизбрания на новый срок. Численные состав (нечетное число) членов правления всякий раз устанавливается решением общего собрания и не может включать мене пяти человек.

Также названным пунктом Устава предусмотрено, что кандидатуры на выборы в правление могут предлагаться любым собственником жилого или нежилого помещения заранее в правление в письменной форме, либо в устной форме непосредственно на собрании, созванном с целью избрания членов правления. Список всех кандидатов в правление предоставляется для ознакомления членам товарищества на доске объявлений в конторе Товарищества не менее чем за десять дней до собрания, на котором будут избираться члены правления.

26.06.2023 правление ТСН «Успех плюс» принято решение, оформленное протоколом заседания Правления №3 от 26.06.2023, о смене управляющей компании, расторжении договора управления МКД от 17.08.2021 с управляющей компанией ООО «ДУКС» и заключении нового договора управления МКД с управляющей компанией «СевМонтажСтрой».

Из протокола заседания Правления №3 от 26.06.2023 усматривается, что в голосовании приняли участие 5 членов правления, что составляет 71,43% от общего числа членов правления, все из которых голосовании «за» принятое решение о смене управляющей компании.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что при принятии оспариваемых решений кворум отсутствовал, о проведении собрания члены Товарищества надлежащим образом не уведомлялись, порядок их проведения ответчиком соблюден не был, а само решение о смене управляющей компании нарушает его права и интересы, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, до августа 2023 года истец ФИО3 членом ТСН «Успех Плюс» не являлся, включен в реестр собственников ТСН «Успех Плюс» с 07.08.2023 на основании его заявления от 01.08.2023.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений истец не являлся участником данного гражданско-правового сообщества, соответственно, не вправе оспаривать решение по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ.

Указанные решения могут быть проверены только на предмет их ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, однако приведенных в этой статье оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Разрешая требования ФИО4 об отмене оспариваемых решений, суд исходит из следующего.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание общего решения обладает участник, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

Из представленного в материалы дела бюллетеня голосования ФИО4 следует, что он голосовал «за» по всем вопросам, поставленным на голосование 17.06.2023, в том числе за избрание членов правления составом 7 человек.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца ФИО4 при голосовании было нарушено, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании решения общего собрания, состоявшегося в июне 2023 года, недействительным по заявленным основаниям, не влекущим его ничтожность, не могут быть удовлетворены в любом случае, независимо от доказанности нарушений при созыве общего собрания и голосовании.

При этом доводы истца ФИО3 о том, что общее собрание проведено в отсутствии кворума, нарушении порядка уведомления членов Товарищества о проведении общего собрания не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Более того, на уведомление ФИО5 о намерении оспорить решение общего собрания, направленное в соответствии с частью 6 статьи 181.4 ГК РФ, никто из участников ТСН «Успех плюс», за исключением ФИО4, не присоединился к настоящему иску.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания обжалуемого решения об избрании членов правления Товарищества незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено, суд, учитывая, что в соответствии с Уставом Товарищества правление наделено полномочиями избирать председателя и осуществлять текущую деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе принимать решение о смене управляющей компании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и отмене оспариваемых решений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ТСН «Успех плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Севмонтажстрой», ООО «Домоуправляющая компания Севастополя», Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, о признании недействительным решений общего собрания и правления ТСН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2024.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>