УИД 16RS0020-01-2023-000600-55
Дело № 2а-446/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года <адрес>
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам старшему судебному приставу- временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., ГУФССП России по РТ, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу- временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, в обоснование административного иска указав, что в Менделеевский ФИО2 ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80097886318875 и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 Д.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО2 ГУФССП России по РТ, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО « ОТП Банк» исполнительного документа. Также, старший судебный пристав ФИО2 Д.С. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ к своим обязанностям как руководителя подразделения судебных приставов. Незаконность бездействия старшего судебного пристава заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска указанного исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копии процессуальных документов. Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда в качестве соответчиков по административному делу привлечены Менделеевский ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена старший специалист второго разряда ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики старший судебный пристав - временно исполняющий обязанности начальника ФИО2 Д.С., действующий также от имени ГУФССП России по РТ на основании доверенности, судебные приставы-исполнители ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5, заинтересованное лицо старший специалист второго разряда ФИО7 не явились, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.
В возражении по административному иску судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО6 указала, что исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 179 430 рублей в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Все меры принудительного исполнения, направленные на правильное и полное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем были исполнены и продолжают исполняться.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из пункта 5 статьи 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона N 118-ФЗ, включая статьи 10 и 12, а также Законом N 229-ФЗ.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в числе прочих лиц взыскателю (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в адрес ФИО2 ГУФССП России по РТ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» и копию доверенности представителя взыскателя.
Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ данные документы получены Менделеевским ФИО2 ГУФССП России по РТ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( ШПИ 80097886318875) и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что регистрация исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства произведена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 179 430 руб. 40 коп. Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде.
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные органы (Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, ГИБДД и др.) и кредитные организации, для установления материального положения должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, банковские счета должника в кредитных организациях, совершен выход в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», КБ « Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что должностными лицами ФИО2 ГУФССП России по <адрес> нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа. Так, из материалов административного дела видно, что вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производство поступило в Менделеевский ФИО2 УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в журнале входящей корреспонденции зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, установив факт нарушения срока регистрации, поступившего исполнительного документа, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что несвоевременная регистрация и передача исполнительного документа для исполнения судебному приставу-исполнителю должностными лицами ФИО2 ГУФССП России по РТ повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что старший судебный пристав ФИО2 Д.С. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов являются обоснованными, в связи с чем требование административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за регистрацией и передачей исполнительного документа, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку данное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что представленными в материалы дела документами подтверждено вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по РТ по заявлению общества постановления о возбуждении исполнительного производства и направление электронной копии такого постановления обществу. Кроме того, обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению сторонам копий постановления о возбуждении исполнительного производства возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего пристава, полномочия которого имеют организационный характер.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.
Также необходимо отметить, что после передачи исполнительного листа судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство и своевременно направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не допустив нарушение установленных законом сроков.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; об обязании старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. (в случае утраты исполнительного документа) получить дубликат исполнительного документа, правовых оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных требований в указанной части необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам старшему судебному приставу- временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., ГУФССП России по РТ, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; об обязании старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по РТ ФИО2 Д.С. получить дубликат исполнительного документа (в случае утраты исполнительного документа) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.