дело №

27RS0004-01 -2022-003 751 -83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе имущества, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака - брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Во время совместной жизни с ответчиком было нажито общее имущество в виде автомобиля ToyotaGaia, 2001 года выпуска, госномер А №, средняя рыночная стоимость автомобиля, согласно информации сайта «Дром.ру» составляет 467 500 руб. 00 коп. Просила разделить совместное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, госномер № между сторонами в равных долях, по 1\2 доли каждому. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию за 1\2 долю автомобиля в размере 233 750 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования истца. Из ее дополнительных пояснений следовало, что поскольку автомобиль был приобретен в браке, то считается совместно нажитым имуществом, между супругами брачный договор не заключался, при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не решался, в связи с чем спорный автомобиль подлежит разделу между бывшими супругами, если один из супругов на это претендует. Истец не претендует на автомобиль, просит его оставить в пользовании ответчика и взыскать в ее пользу ? стоимости автомобиля, определенной в ходе судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 возражала относительно требований истца, пояснив о том, что на момент приобретения автомобиля истец и ответчик не имели официального дохода, что на покупку спорного автомобиля ее супруг оформил кредит на 300 000 рублей, кредитные денежные средства передал ответчику для покупки автомобиля. Договор дарения, расписку не оформляли. Спорный автомобиль был оформлен на ответчика. Считала, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым имущество бывших супругов.Кроме того, автомобиль находится в не рабочем состоянии.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, Согласно свидетельству о расторжении брака - брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортное средство № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО2.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что спорное имущество - транспортное средство № с ДД.ММ.ГГГГ было приобретено супругами в период брака и в силу положений ст.34 СК РФ, признается совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

Определяя доли супругов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № ( ред.от 06. 02. 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Обстоятельств, заслуживающих внимание суда и позволяющих суду отойти от равенства долей супругов, судом не установлено, поэтому суд признает доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными.

С учетом нахождения спорного автомобиля в пользовании ответчика и отсутствия интереса к автомобилю у истца, суд полагает необходимым спорный автомобиль передать в собственность ответчика, взыскав с него в пользу истца компенсацию ее доли.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание стоимость спорного автомобиля определенную заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства № на дату проведения экспертизы составляет 331 000 рублей.

Ссылку истца о средне рыночной стоимости автомобиля, определенной при анализе информации сайта «Дром.ру» в размере 467 500 руб. 00 коп., о чем ею было указано в исковом заявлении суд признает не состоятельной, поскольку в ходе проведения экспертизы автомобиль был оценен с учетом его технического состояния.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательствами и берет за основу при вынесении решения.

В связи с этим суд считает возможным №, стоимостью 331 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, выделив его в личную собственность ответчика ФИО2, взыскав с него в пользу истца компенсацию 1\2 доли в размере 165 500 рублей.

В силу ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 510 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 а/м № стоимостью 331 000 рублей.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в личную собственность ФИО2 автомобиль а/м № стоимостью 331 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию1\2доли стоимости а/м №, в размере 165 500 рублей, а также часть уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в сумме 4 510 руб..

В удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак