УИД: 62RS0004-01-2022-000887-40

Производство № 2-1461/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 августа 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Рязани Черкасовой Е.М.,

истца ФИО1, ее представителя адвоката Хреновой Ю.В.,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Академии ФСИН России и Федеральной службе исполнения наказаний о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав уточненные исковые требования тем, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Приказом ФСИН России от дд.мм.гггг. №, продублированным в дальнейшем приказом начальника Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе с должности начальника отдела кадров по п.1 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в связи с истечением действия срочного контракта. С указанной формулировкой и датой увольнения ФИО1 не согласна, полагая, что при издании оспариваемых приказов были грубо нарушены нормы действующего законодательства. Так, в прежней редакции Закона был установлен предельный срок пребывания на службе для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы – <данные изъяты> лет. дд.мм.гггг. в связи с достижением ФИО1 56-летнего возраста в соответствии с ч.3 ст.91 Закона, был подписан срочный контракт № сроком на 1 год, то есть до дд.мм.гггг.. Вместе с тем, 17.02.2021 в Закон были внесены изменения, в том числе в части увеличения предельного возраста пребывания на службе для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, до 60 лет. ФСИН России в письме от 26.02.2021 № были даны указания, согласно которым срочные контракты, заключенные с сотрудниками, достигшими предельного возраста, установленного Законом до внесения в него изменений, но не достигшим предельного возраста, установленного с учетом таковых, необходимо до истечения срока их действия привести в соответствие с федеральным законом. Указала, что поскольку с момента внесения изменений в законодательство обстоятельства, послужившие основанием к заключению с ней срочного контракта отпали это привело к необходимости перезаключения контракта о службе, заключенного дд.мм.гггг. на основаниях, действовавших в прежней редакции Закона. Ссылаясь на то, что незаконное увольнение в связи с истечением действия срочного контракта лишило ее социальных гарантий, установленных законом, окончательно просила суд признать приказы ФСИН России от дд.мм.гггг. № и Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № «О прекращении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО1» незаконными; восстановить ее на службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела кадров Академии права и управления ФСИН России; взыскать с Академии ФСИН России в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Хренова Ю.В. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Черкасовой Е.М., полагавшей, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.2 Закона № 197-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч.2 ст.3 Закона № 197-ФЗ).

Как установлено в ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ст.58 ТК РФ).

В ч.2 ст.22 Закона № 197-ФЗ установлено, что срочный контракт заключается, в том числе, с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона.

Нормами ч.3 ст.91 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе (далее по тексту – УИС), имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников с учетом заключения военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ч.6 ст.22 Закона № 197-ФЗ).

Сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта. Контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта, при этом сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока его действия (ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.84, ч.1 ст.89 Закона № 197-ФЗ).

Порядок увольнения со службы в УИС установлен ст.92 Закона № 197-ФЗ, в соответствии с которой прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем. Сотрудник, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. При этом день увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя.

Частью 2 указанной статьи определен порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таковой Порядок утвержден Приказом Минюста России от дд.мм.гггг. №. В соответствии с п.9 Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту – ВВК) в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения. Пунктом 10 Порядка установлено, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (п.13 Порядка).

В последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, под роспись или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у уполномоченного руководителя), поданном сотрудником в письменной форме или направленном в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, по адресу электронной почты учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (ч.8 ст.92 Закона № 197-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании контракта от дд.мм.гггг. № проходила службу в Академии ФСИН России в должности начальника отдела кадров. По условиям контракта от дд.мм.гггг. № он был заключен сроком до дд.мм.гггг. на основании п.7 ч.9 ст.22 Закона № 197-ФЗ.

На основании рапорта ФИО1 от дд.мм.гггг. ей было выдано направление на ВВК в связи с ее увольнением из УИС.

дд.мм.гггг. за № в адрес ФИО1 было направлено Уведомление от 14.10.2021 о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.84 Закона № 197-ФЗ – по истечению срока действия срочного контракта. Указанное уведомление было получено адресатом дд.мм.гггг..

Об истечении срока действия срочного контракта по соответствующему основанию ФИО1 была уведомлена дд.мм.гггг., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в уведомлении.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. с ФИО1 была проведена предусмотренная Порядком беседа к увольнению, составлен лист беседы, подготовлено представление к увольнению со службы УИС РФ.

Из акта, подписанного дд.мм.гггг. начальником отделения организации работы по противодействию коррупции инспекции по личному составу отдела воспитательной и социальной работы с личным составом Академии ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО13, оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы ФИО14, заместителем начальника отдела кадров Академии ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО15 следует, что ФИО1 было предложено ознакомиться с листом беседы и представлением к увольнению со службы в УИС РФ по истечению срока действия срочного контракта, однако от подписи указанных документов она отказалась. ФИО1 отказалась писать рапорт об увольнении со службы в УИС по основанию достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС.

В этой связи довод ФИО1 об отсутствии представления к увольнению в момент проведения беседы подлежит отклонению.

Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось, что ФИО1 как начальник отдела кадров находилась в непосредственном подчинении заместителя начальника академии по работе с личным составом, а в его отсутствие – у лица, исполняющего обязанности по данной должности.

Согласно письму от дд.мм.гггг. № в Академии ФСИН России в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должность заместителя начальника академии по работе с личным составом была вакантной.

Из справки от дд.мм.гггг. № следует, что полковник внутренней службы ФИО16, заместитель начальника академии по служебно-боевой подготовке отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В этой связи, поскольку ответчиком были предприняты все меры для проведения беседы с ФИО1, на беседе присутствовали сотрудники Академии, в том числе сотрудник кадрового подразделения, при этом согласие или несогласие работника с позициями в листе беседы не отменяет факта ее проведения, место проведения беседы законом не установлено, равно как и запрет на ее проведение при согласии на это нетрудоспособного работника, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о нарушении порядка увольнения в части не проведения (ненадлежащего проведения) с ней беседы перед увольнением.

Приказом ФСИН России от 19.01.2022 № 21-лс и Академии ФСИН России от 20.01.2022 № 33-лс «О прекращении контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ ФИО1» контракт с ФИО1 был прекращен и истица уволена со службы в УИС по п.1 ч.1 ст.84, ч.1 ст.89 Закона № 197-ФЗ.

В соответствии с письмом от 21.01.2022 № исх-34-330 ФИО1 была уведомлена об издании приказов об ее увольнении и ей было предложено явиться дд.мм.гггг. для получения трудовой книжки.

Из письма от 27.01.2022 № исх.34-403 следует, что ФИО1 было предложено явиться в отдел кадров Академии ФСИН России для получения трудовой книжки, либо дать письменное согласие на ее отправление по почте.

По заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг. в тот же день ей выдали на руки трудовую книжку, о чем была составлена соответствующая расписка.

Ссылка ФИО1 на направление уведомления о прекращении контракта ответчиком только дд.мм.гггг., то есть менее чем за шесть месяцев до даты увольнения, как это предусмотрено Порядком, является несостоятельной, поскольку указанная норма распространяется на случаи заключения нового контракта с работником (п.3 Приложения № к Порядку), волю на заключение которого работодатель не выразил.

Из материалов дела следует и ответчиком в установленном порядке не оспорено, что дд.мм.гггг. ФИО1 на имя начальника Академии ФСИН был подан рапорт в котором она просила предоставить ей основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с дд.мм.гггг. с выездом в <адрес> с последующим увольнением из УИС.

Кроме того, дд.мм.гггг. на имя начальника Академии ФСИН ФИО1 подала рапорт в котором просила заключить с ней новый срочный контракт.

Также в материалы дела ФИО1 представлен поданный на имя директора ФСИН России рапорт от дд.мм.гггг. в котором она просила прекратить с ней контракт о службе в УИС в связи с достижением предельного возраста и уволить со службы в УИС дд.мм.гггг..

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. ФИО1 направила на имя начальника Академии ФСИН рапорты, полученные адресатом дд.мм.гггг. (отчет об отслеживании РПО №).

В одном рапорте ФИО1 просила предоставить ей основной отпуск, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с дд.мм.гггг. с выездом в <адрес> с последующим увольнением из УИС.

Во втором рапорте ФИО1 просила прекратить с ней контракт о службе в УИС в связи с достижением предельного возраста и уволить со службы в УИС дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в адрес работодателя были направлены рапорты противоречивого содержания, желаемая дата увольнения в рапортах указывалась за пределами срока действия контракта, у работодателя отсутствовала обязанность принятия по ним каких-либо решений.

Суд также учитывает, что ранее поданные рапорта ФИО1 не отзывались.

В ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как установлено судом, по рапорту ФИО1 от дд.мм.гггг. с просьбой об увольнении дд.мм.гггг. представителем работодателя было принято отрицательное решение.

Рапорт ФИО1 от дд.мм.гггг. о предоставлении отпусков также был рассмотрен, однако не был реализован в связи с ее нетрудоспособностью.

Как установлено в ст.124 ТК РФ, в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника.

На этом основании суд соглашается с позицией ответчика о том, что поскольку истица не смогла реализовать свое право на отпуск в связи с нетрудоспособностью, согласовать иную дату его предоставления с ней не представилось возможным по объективным причинам, нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 в этой части не имеется.

Доказательства того, что ответчик не произвел компенсацию неиспользованного ФИО1 отпуска в материалах дела отсутствуют.

Рапорт ФИО1 о заключении нового контракта о службе от дд.мм.гггг. был рассмотрен в установленном порядке и по нему было принято соответствующее решение. Согласно резолюции на рапорте от дд.мм.гггг., руководитель возражал относительного заключения нового контракта с ФИО1

Федеральным законом от 17.02.2021 № 13-ФЗ «О внесении изменений в статью 91 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 13-ФЗ) были внесены изменения в Закон № 197-ФЗ в части увеличения предельного возраста пребывания на службе для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, до 60 лет.

Статьей 2 Закона № 13-ФЗ предусмотрено, что за сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется право на увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основаниях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Срочный контракт с ФИО1 был заключен дд.мм.гггг., то есть до вступления в силу Закона № 13-ФЗ и соответствовал требованиям действующего законодательства.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ст.12 ТК РФ).

Вопреки позиции стороны истца, ни Закон № 13-ФЗ, ни Закон № 197-ФЗ не устанавливают обязанность работодателя перезаключить с работником новый договор.

Напротив, нормами ч.5 ст.23 Закона № 197-ФЗ прямо предусмотрено, что условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Оснований для распространения положений Закона № 13-ФЗ на правоотношения, возникшие до момента вступления его в силу, судом не установлено.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.5 ТК РФ).

В этой связи ссылка ФИО1 на письмо ФСИН России от дд.мм.гггг. является несостоятельной, поскольку указанное письмо нормативным актом не является.

Таким образом, доводы ФИО1 об обязанности работодателя перезаключить с ней контракт подлежат отклонению как необоснованные.

Действительно, как установлено ч.7 ст.84 Закона № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

Однако в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства в подтверждение надлежащего (своевременного и однозначного) извещения ФИО1 своего работодателя о желании уволиться со службы в УИС по иному основанию, чем указанному в уведомлении.

Напротив, из акта от дд.мм.гггг. прямо следует, что ФИО1 отказалась писать рапорт об увольнении со службы в УИС по основанию достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 433-О-О отмечено, что заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

В связи с тем, что срок действия контракта с ФИО1 истек, иного основания прекращения контракта она не избрала, у работодателя имелись основания для издания оспариваемых приказов.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 было произведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания приказов ФСИН России от дд.мм.гггг. № и Академии ФСИН России от дд.мм.гггг. № незаконными не имеется.

В связи с тем, что нарушений при увольнении истицы ответчиком не допущено, исковые требования ФИО1 о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушения трудовых прав ФИО1 при прекращении трудовых отношений судом не установлено, то, исходя из положений ст. ст. 22, 237 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин