РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5764/2023
г. Тюмень 26 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному упреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконными действий и решений,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Федеральному казенному упреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области, Учреждение) с административным иском о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 10 суток и на 15 суток, представления и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из обычных условий содержания в строгие. Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания получил специальности «оператор котельного оборудования» и «портной». Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным высказыванием в его адрес начальником Учреждения он обратился к дежурному помощнику начальника колонии, устно объяснил ему произошедшее, после чего его сопроводили в расположение общежития, и требований о выходе на работу в тот день от администрации в его адрес не поступало. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предоставлении рабочего места по специальности «оператор котельного оборудования», где указано, что от дальнейшего трудоустройства и работы он не отказывается. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в дежурную часть для дачи объяснений, при этом не поставили в известность, в чем его обвиняют, через небольшой промежуток времени вызвали на дисциплинарную комиссию, где предъявили обвинение за не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вынесли оспариваемые постановления. Полагая оспариваемые решения незаконными, указывает, что ему не дали выступить на дисциплинарной комиссии, начальник Учреждения отказался предоставить ему рабочее место по имеющейся профессии «оператор котельного оборудования» в нарушение части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проверку по факту не выхода на работу в связи с обращением за медицинской помощью вообще не проводили, не исследовали его доводы о наличии заболевания. Полагает, что наложение взыскания за отказ от работы не соответствует фактическим обстоятельствам, считает, что был наказан дважды за одно и то же обстоятельство.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку дисциплинарные взыскания наложены законно и обоснованно уполномоченным на то лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности осужденного.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В силу части 6 статьи 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Аналогичные положения содержатся в пункте 429 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной систем».
В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
На основании части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу части 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).
Согласно справке о периодах трудоустройства осужденного, ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ швеей (л.д.175, 178-181).
Согласно разнарядке на вывод осужденных на работу, ФИО1 подлежал выводу на работу ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 16-00 на швейный участок № (1 смена) (л.д.189).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в дежурной части ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области без уважительной причины отказался от работы, являясь трудоустроенным швеей швейного участка №, о чем дежурным помощником начальника учреждения и начальником ОТЗО ЦТАО составлены рапорты (л.д.163-164).
По данному факту у ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после развода он прошел на рабочее место, около 09 часов у него произошел конфликт с начальником колонии, после чего он прошел в дежурную часть и обратился к дежурному и объяснил ситуацию. Также в объяснениях указывал, что ранее подавал заявление о трудоустройстве на другую работу, не связанную с швейным производством, указал, что не отказывается от работы (л.д.191-192).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно оставил без разрешения администрации исправительного учреждения рабочее место, являясь трудоустроенным в швейном участке №, принятыми мерами розыска обнаружен возле входа в изолированный участок общежития отряда №, о чем составлен рапорт (л.д.198).
По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также отобраны объяснения, согласно которым в этот день инспектор выводил его в сан.часть, куда он был записан на прием, когда данный инспектор открыл изолированный участок №, он спросил у него, почему он не на работе, ФИО1 ответил, что плохо себя чувствует, а также ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении со швейного цеха по собственному желанию, также им дополнительно написано заявление о трудоустройстве на работу, не связанную со швейным производством. Указал, что от работы не отказывается, хочет работать, но не на швейном производстве (л.д.199-200).
Постановлениями временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 и на 15 суток за отказ от работы, а именно за невыходы на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165, 196).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления администрации исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.166).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии исправительной колонии осужденный ФИО1 переведен из обычных условий содержания в строгие(л.д.168).
Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает оспариваемые постановления ФКУ ИК№ ГУФССП России по Свердловской области законными и обоснованными, поскольку привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также перевод из обычных условий содержания в строгие соответствует требованиям действующего законодательства, факт совершения осужденным нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждены материалами административного дела, уважительные причины отказа от работы у осужденного отсутствовали, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Указание административного истца на подачу им заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с швейного цеха и устройстве его на другую работу, не связанную со швейным производством, не свидетельствует, что в дни фиксации нарушений у него имелись основания для отсутствия на своем рабочем месте, поскольку данные заявления фактически не рассмотрены, приказов о переводе ФИО1 на другую работу не издавалось.
ФИО1, трудоустроенный на швейном участке № по Приказу начальника Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязан был находиться на своем рабочем месте.
Доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места его отпустила начальник производства ФИО4 достоверными доказательствами не подтверждаются, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте при наличии уважительных причин.
Согласно медицинской справке начальника ЗП (ИК№) филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России ФИО1 обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено амбулаторное лечение, на момент осмотра признан трудоспособным, освобождения от работы не имел (л.д.169).
Таким образом, учитывая, что доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по медицинским показаниям, в материалах дела не имеется, основания для принятия в отношении ФИО1 оспариваемых постановлений у административного ответчика имелись.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными постановлений должностных лиц ФКУ ИК-№ ГУФССП России по Свердловской области в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному упреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконными действий и решений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева