Дело №
УИД 61RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ноженко О.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, о погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на то, что является собственником жилых комнат <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1
Согласно условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение продано покупателю за 2061373,53 руб., оплачиваемых покупателем продавцу следующим образом, 1700000 руб. - при подписании оговора купли-продажи, а оставшиеся сумма в размере 361373,53 руб. будет выплачена продавцу в течение 4-х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из средств материнского капитала путем перевода денег на счет ФИО4 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО4 о получении денежных средств в размере 1700000 руб.
Согласно соглашения об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО4 и ФИО1 договорившись продать жилое помещение на условиях рассрочки в связи с необходимостью перечисления средств материнского капитала и наличием на спорном жилом помещении обременения в виде ипотеки в силу закона, произвели окончательный расчет полностью, неисполненных обязательств по отношению к друг другу не имеют, о чем поставили личные подписи. Данное соглашение так же удостоверено нотариально.
Согласно сведений из ЕГРП право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде ипотеки в силу закона до ДД.ММ.ГГГГ (дата предполагаемого окончательного расчета по договору в связи с перечислением средств материнского капитала).
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, о расторжении договора купли-продажи квартиры и приведении в первоначальное положение, было отказано в полном объёме. Согласно указанного решения суда истец не отрицала факта получения средств материнского капитала в размере 361373,53 руб., однако, в обоснование заявленного иска о расторжении договора купли-продажи жилого помещения указала, что истец не произвела полного расчета по договору купли-продажи жилого помещения, не выплатив продавцу 1700000 руб., поскольку по устной договоренности указанную сумму ФИО1, должна была выплачивать ФИО4 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7
Согласно вышеуказанного решения суда из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен между сторонами на условиях рассрочки платежа в связи с получением средств материнского капитала, и по условиям договора право собственности у покупателя возникало с момента выплаты всей стоимости приобретаемого объекта. Иных условий рассрочки либо отсрочки оплаты объекта недвижимости договор купли-продажи не содержит.
Денежные средства материнского капитала продавцом получены в полном объёме, право собственности на спорные жилые помещения за покупателем - ФИО1 в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истцом подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в помещении с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>,4,5, жилое помещение №, жилые комнаты №, 4а, на основании Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2013г. № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, уведомлением об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что представленный судебный акт не содержит указаний для Управления Росреестра о погашении ипотеки в вышеуказанном помещении. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации погашения записи об ипотеке необходимо залогодержателю ФИО4 представить заявление о погашении ипотеки либо залогодателю представить иное решение суда, содержащим указания Росреестру погасить запись об ипотеке (с указанием номера записи и даты регистрации ипотеки) в помещении с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>,4,5, жилое помещение №, жилые комнаты №, 4а.
На основании изложенного, истец просила суд погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в помещении с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>,4,5, жилое помещение №, жилые комнаты №,4а.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариусы ФИО3. ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилых комнат <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1
Согласно условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение продано покупателю за 2061373,53 руб., оплачиваемых покупателем продавцу следующим образом, 1700000 руб. - при подписании оговора купли-продажи, а оставшиеся сумма в размере 361373,53 руб. будет выплачена продавцу в течение 4-х месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из средств материнского капитала путем перевода денег на счет ФИО4 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО4 о получении денежных средств в размере 1700000 руб.
Согласно соглашения об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО4 и ФИО1 договорившись продать жилое помещение на условиях рассрочки в связи с необходимостью перечисления средств материнского капитала и наличием на спорном жилом помещении обременения в виде ипотеки в силу закона, произвели окончательный расчет полностью, неисполненных обязательств по отношению к друг другу не имеют, о чем поставили личные подписи. Данное соглашение так же удостоверено нотариально.
Истцом подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в помещении с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>,4,5, жилое помещение №, жилые комнаты №, 4а, на основании Решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, уведомлением об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что представленный судебный акт не содержит указаний для Управления Росреестра о погашении ипотеки в вышеуказанном помещении. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации погашения записи об ипотеке необходимо залогодержателю ФИО4 представить заявление о погашении ипотеки либо залогодателю представить иное решение суда, содержащим указания Росреестру погасить запись об ипотеке (с указанием номера записи и даты регистрации ипотеки) в помещении с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, г<адрес>.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение оставлены без удовлетворения.Согласно указанного решения суда истец не отрицала факта получения средств материнского капитала в размере 361373,53 руб., однако, в обоснование заявленного иска о расторжении договора купли-продажи жилого помещения указала, что истец не произвела полного расчета по договору купли-продажи жилого помещения, не выплатив продавцу 1700000 руб., поскольку по устной договоренности указанную сумму ФИО1, должна была выплачивать ФИО4 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО7
Согласно вышеуказанного решения суда из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен между сторонами на условиях рассрочки платежа в связи с получением средств материнского капитала, и по условиям договора право собственности у покупателя возникало с момента выплаты всей стоимости приобретаемого объекта. Иных условий рассрочки либо отсрочки оплаты объекта недвижимости договор купли-продажи не содержит.
Денежные средства материнского капитала продавцом получены в полном объёме, право собственности на спорные жилые помещения за покупателем - ФИО1 в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что право собственности на указанную выше квартиру в установленном порядке зарегистрировано за истцом, квартира находится во владении истца, зарегистрированное обременение в виде ипотеки прекратилось в связи с исполнением обязанности по договору займа.
В то же время погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке не возможно.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствует иной способ защиты права собственности на указанную квартиру в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи об обременении права (ипотеке).
Поскольку обязательства по договору купли-продажи прекратились надлежащим исполнением, обременение в виде ипотеки нарушает право истца, как собственника объекта недвижимости, требования о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки на помещение с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи о погашении ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Б.Ноженко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.