Решение по делу № 2А-754/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-754/2023 по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия.

В исковом заявлении административный истец указал, что Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № было утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Володарского районного суда Астраханской области, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Стабильность бизнеса», определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Володарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО10.

В ходе работы по принудительному взысканию ООО «Стабильность бизнеса» из общедоступного источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в публичном реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru), были получены сведения о том, что должник ФИО7 числится умершим и дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также в реестре имеются сведения об открытии нотариусом Астраханской области ФИО8 наследованного дела № в отношении наследодателя ФИО5.

В ходе работы по принудительному взысканию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг было подано ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило направить копию ответа нотариуса ФИО8 о наследниках и размере унаследованного имущества. В ответ на ходатайство ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в котором сообщается, что направлен запрос нотариусу.

В последующем ООО «Стабильность бизнеса» повторно направило ходатайство направить копию ответа нотариуса о наследниках должника. Уведомлением с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя сообщается «ПРИНЯТО», никакой иной информации предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стабильность бизнеса» воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг была получена услуга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (онлайн) и получена сводка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении полученной информации административным истом было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства до настоящего момента не были приняты все меры принудительного характера, в т.ч. не получена из ЗАГС информация о смерти должника и не были совершены исполнительные действия по направлению запроса нотариусу с целью получения сведений о наследниках и размере унаследованного ими имущества.

С учетом вышеизложенного ООО «Стабильность бизнеса» считает, что судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было допущено бездействие.

Как было выше указанно ООО «Стабильность бизнеса» считает, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом - исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 уже числился умершим. Информация о смерти должника судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в ЗАГС, УФМС по Астраханской области своевременно не была получена.

Согласно ч.10 ст.69 ФЗ «ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

Однако судебным приставом - исполнителем на протяжении длительного периода ( с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего административного иска) не были истребованы от нотариуса сведения о наследниках и размере унаследованного ими имущества. Исполнительные действия по замене стороны (должника) в исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем не совершались.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем не были совершены в установленный законом срок исполнительные действия необходимые для исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

О фактах наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ООО «Стабильность бизнеса» стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о ходе исполнительного производства (онлайн).

Вышеизложенное, по мнению административного истца, нарушает его право на современное получение денежных средств, взысканных по решению суда.

Истец просил восстановить срок на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, так как сведения о бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о ходе исполнительного производства (онлайн).

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО5 выразившееся в не совершении исполнительных действий по направлению запроса нотариусу и истребованию от нотариуса сведений о наследниках и размере унаследованного ими имущества, отсутствии исполнительных действий по замене стороны (должника) в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области - ФИО10 принять меры по устранению нарушений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть настоящее заявление без участия административного истца ООО «Стабильность бизнеса».

Стороны и заинтересованное лицо в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 6.5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В порядке, определенном ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № было утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В общедоступном источнике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в публичном реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru), имеются сведения о том, что должник ФИО7 числится умершим и дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также в реестре имеются сведения об открытии нотариусом Астраханской области ФИО8 наследованного дела № в отношении наследодателя ФИО5.

В ходе работы по принудительному взысканию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стабильность бизнеса» воспользовавшись сервисом Единого портала государственных услуг подал ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило направить копию ответа нотариуса ФИО8 о наследниках и размере унаследованного имущества. В ответ на ходатайство ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в котором сообщается, что направлен запрос нотариусу.

Однако, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства до настоящего момента не были приняты все меры принудительного характера, в т.ч. не получена из ЗАГС информация о смерти должника и не были совершены исполнительные действия по направлению запроса нотариусу с целью получения сведений о наследниках и размере унаследованного ими имущества.

Доказательств иного административными ответчиками не представлено.

Поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что бездействие административных ответчиков имеет длящийся характер, законные интересы административного истца продолжают нарушаться, поэтому истцом не пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление в удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.