2-439/2022

24RS0027-01-2022-000628-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 в размере 121871,90 рубль, из которой: 104694,50 рубля – основной долг, 17177,40 рублей – проценты по ключевой ставке банка России, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3637,44 рублей, указав, что 06.06.2019 клиент обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением –анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. 10.06.2019 банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях. Денежные средства зачислены на основании договора № от 10.06.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. 23.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который в последствии по заявлению ответчика был отменен.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении изложив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом и совпадающему с адресом места регистрации по данным ОВМ ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дополнительно был извещен по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2022, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

10.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 147397 рублей под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа месяца по 5470,29 рублей, кроме последнего платежа, размер которого согласован 5531,02 рубль (п. 1, п. 2, п.4, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Как следует из выписки из лицевого счета №, 10.06.2019 сумма кредита в размере 147397 рублей была зачислена на счет, открытой на имя заемщика ФИО1 (п. 17 кредитного договора). За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, допускал нарушение сроков внесения обязательных платежей.

В силу п. 12. вышеназванного кредитного договора - за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 06.05.2022.

23.06.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края выдан судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 по состоянию на 25.05.2021 за период с 07.05.2020 по 25.05.2021 в размере 150046, 68 рублей (№02-1035/148/21), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100,47 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 16.08.2021 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

15.08.2022 истцом предъявлен настоящий иск в суд.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 06.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 121871,90 рубль, из которой: 104694,50 рубля - ссудная задолженность, 17177,40 рублей – задолженность по процентам.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.07.2022 в размере 121871,90 рубль, из которой: 104694,50 рубля - ссудная задолженность, 17177,40 рублей – задолженность по процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

П. 3.2.1 Общих условий предоставления кредита, стороны согласовали, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, отсутствие соглашений в письменном виде между сторонами об изменении условий уплаты процентов по договору, суд признает обоснованным начисление истцом процентов по ключевой ставке банка России.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (121871,90 - 100000 рублей) х 2 % + 3200 = 3637,44 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3637,44 рублей: в сумме 1536,97 рублей по платежному поручению от 10.08.2022 № и 2100,47 рублей по платежному поручению от 01.06.2021 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121871 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 3637 рублей 44 копейки, а всего 125509 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова